Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; sigortalı işyerinin müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, 07/08/2018 tarihindeki aşırı yağış sebebiyle sigortalı işyerini su bastığını ve şirketin işyerindeki sigortalı ürün ve malzemelerde hasar meydana geldiğini, davalının meydana gelen hasardan dolayı kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacı sigorta şirketinin meydana gelen hasardan dolayı şimdilik sigortalısına 16/10/2018 tarihinde yapmış olduğu ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/63 - 2025/993 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/63 KARAR NO : 2025/993
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/477E., 2020/623K. Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; sigortalı işyerinin müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, 07/08/2018 tarihindeki aşırı yağış sebebiyle sigortalı işyerini su bastığını ve şirketin işyerindeki sigortalı ürün ve malzemelerde hasar meydana geldiğini, davalının meydana gelen hasardan dolayı kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacı sigorta şirketinin meydana gelen hasardan dolayı şimdilik sigortalısına 16/10/2018 tarihinde yapmış olduğu ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekilinin zararın ortaya çıkmasında kusurunun olmadığını, kusurun dava dışı sigortalıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, dava dışı sigortalı adına yapılan 30/04/2018 başlangıç 30/04/2019 bitiş tarihli ve 100318225088979/3 numaralı yangın sigorta poliçesi nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili talebi davasıdır. .... Dosyanın tümü üzerinde yapılan incelemede; davacı, 07/08/2018 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle dava dışı sigortalısının fabrikasında oluşan zararı karşıladığı ve bu zararını TTK'nun 1472. maddesi gereği davalı ... Müdürlüğünden talep ettiği ve ...'ye de davanın ihbar edildiği, davacının haklılığını ispat için dosyaya delillerini sunduğu, dava dışı sigortalının 30/04/2018 başlangıç tarihli 30/04/2019 bitiş tarihli "yangın sigorta poliçesi" ile sigortalandığı, davaya konu olayın üzerine dava dışı sigortalının sigortacısına süresinde olayı haber verdiği ve davacı sigorta şirketi tarafından 25088979/3 nolu poliçeden dolayı 2641483-1 nolu hasar dosyasının açıldığı, davacı sigorta şirketince hasarın poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığı ve hasarın ne kadar olduğuyla ilgili ekspertiz ... tarafından rapor hazırlandığı, raporun ihtimalli olarak hazırlandığı ve ortaya iki ihtimalin konulduğu ve iki ihtimalde de zararın teminat içinde olduğunun bildirilmesi üzerine davacının dava dışı sigortalının zararının 16/10/2018 tarihinde karşıladığı ve TTK'nun 1472. mad...