MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/11/2024 NUMARASI: 2023/276 Esas, 2024/717 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifce kooperatif genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/85 Esas KARAR NO: 2025/292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/11/2024 NUMARASI: 2023/276 Esas, 2024/717 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifce kooperatif genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Bilirkişi heyet raporunda ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacının kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde 6102 sayılı TTK 83,84,85 md. ve HMK 222. maddesi uyarınca davacı kooperatif lehine delil teşkil edecek vasıfta olduğu, davalının takip tarihi itibariyle genel kurul kararında alınan karar gereği 61.975,00 TL asıl alacak ve 26.325,94 TL faiz olmak üzere toplamda 80.300,94 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, genel kurul kararları iptal edilmediği sürece bağlayıcı nitelikte olduğundan belirlenen aidat giderleri davalının ödemekle yükümlü olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplamda 80.300,94 TL alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; davacı tarafın iddia ve savunmanın genişletilmesi kapsamındaki aleyhlerine olan beyan, delil ve taleplerine muvafakatlarının bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, Yerel mahkemece esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamaları kabul etmediklerini, kabul etmemekle birlikte bilirkişi raporunda hatalı ve eksik hesaplama yapıldığını, müvekkilin, kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu dü...