DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ : ....... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından . ...... Esas sayılı dosyasında...... vade tarihli ...... TL değerinde bonoya dayalı icra takibi başlatılmışsa da takibe konu bono üzerinde bulunan imza müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, yanlar arasında herhangi bir ticari ilişkisi de bulunmadığını, hatta müvekkili ile davalı arasında .. yılından bu yana süre gelen husumet bulunduğunu belirterek anılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile asgari . kötü niyet tazminatına...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ : .......
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından . ...... Esas sayılı dosyasında...... vade tarihli ...... TL değerinde bonoya dayalı icra takibi başlatılmışsa da takibe konu bono üzerinde bulunan imza müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, yanlar arasında herhangi bir ticari ilişkisi de bulunmadığını, hatta müvekkili ile davalı arasında .. yılından bu yana süre gelen husumet bulunduğunu belirterek anılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile asgari . kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı, borca ve imzaya itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, imzanın borçluya ait olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davacının geçmişte kendisini icraya veren herkese aynı iddia ve iftiraları attığını, geçmişte de takiplere karşı yaptığı tüm dava ve itirazlar sonucunda haksız çıktığını, davacının öz amcası olduğunu, bir avukat olarak böyle bir yola başvurmalarının imkanı olmadığını, davacının ...... ve başkaca yerlere yüklü miktarda borçları bulunduğundan ve geçmişte yapılan bazı arazi satışlarında ortaya çıkan bazı küçük sorunlara rağmen aile bireylerinin araya girmesi ve rica etmesi ile bu borçlarını kapatılması ve malvarlığını ve oturduğu evinin icra satışından ve ipoteklerden kurtarmak adına borç para karşılığında işbu senedin alındığını belirterek davanın reddi ile davalının asgari .....inkar kötünüyet tazminatına ve ayrıca.....oranında para cezasına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemec...... sayılı rapor uyarınca söz konusu imzaların . .. eli ürünü olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine, İİK'nın 72/4. maddesi uyarınca alacağın % ..' si tutarında tazminatın davacıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının HMK 329'a göre yaptığı tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, senette bulunması gereken zorunlu unsurların yer almadığını ve şekil şartlarından yoksun bir senede dayalı hukuki işlem söz konusu olduğunu, dolayısıyla yerel mahkeme şekil şartından yoksun bir kambiyo senedini hükme esas alarak hukuka aykırı bir karar verdiğini, davalı alacaklı yan her ne kadar imzanın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, açmış...