DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin Kazakistan vatandaşı olduğunu, 2007 yılından beri ülkeye gelip gittiğini, 2021 yılı Mart ayında İstanbul'a geldiğinde davalı ...'in giyim mağazasına uğradığını, davalının İstanbul'da fabrikalarının olduğunu, sipariş verilmesi halinde her türlü giyim eşyasını isteği göre yapıp teslim ettiklerini söylediğini, müvekkilinin borçluya inanarak tekvando sporu için eşofman takımı ve pantolon yaptırmaya karar verdiğini, 19/07/2021 tarihinde aralarında bir sözleşme yaptıklarını ve el yazısıyla kaleme alınan sözleşmeye göre davalı ...'in müvekkili tarafından sipariş verilen 540 adet eşofman takımı ve 78 adet pantolon siparişi alındığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/50 KARAR NO: 2025/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2024 NUMARASI: 2024/356 Esas - 2024/759 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin Kazakistan vatandaşı olduğunu, 2007 yılından beri ülkeye gelip gittiğini, 2021 yılı Mart ayında İstanbul'a geldiğinde davalı ...'in giyim mağazasına uğradığını, davalının İstanbul'da fabrikalarının olduğunu, sipariş verilmesi halinde her türlü giyim eşyasını isteği göre yapıp teslim ettiklerini söylediğini, müvekkilinin borçluya inanarak tekvando sporu için eşofman takımı ve pantolon yaptırmaya karar verdiğini, 19/07/2021 tarihinde aralarında bir sözleşme yaptıklarını ve el yazısıyla kaleme alınan sözleşmeye göre davalı ...'in müvekkili tarafından sipariş verilen 540 adet eşofman takımı ve 78 adet pantolon siparişi alındığını, müvekkili tarafından kapora ödemesi yapıldığını, müvekkili davacının sipariş verdiği ürünlerin tüm parasını davalıya gönderdiğini, ancak davalının teslim zamanı geldiğinde az miktarda ürün gönderdiğini, gönderdiği ürünlerin de hiçbir şekilde sipariş verilen ürünlerle uyuşmadığını beyanla davanın kabulüne, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibindeki itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;yapılan araştırmalarda davacı ve davalı gerçek kişilerin tacir olmadığının anlaşıldığı, şirket ortağı veya müdürü olmasının davalıya tacir vasfını kazandırmayacağı, salt ürün sayısının fazla alınmasının uyuşmazlığa ticari vasıf kazandırmayacağı ve davanın nispi ticari dava olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkilinin 2021 yılı Mart ayında İstanbul'a geldiğinde davalı ...'in müvekkili birkaç tane giyim atölyesine götürerek buraların kendisine ait olduğunu söylediğini, müvekkilinin, davalı/borçluya inanarak tekvando sporu için eşofman takımı ve pantolon yaptırmaya karar verdiğini, bu kapsamda 19.07.2021 tarihinde aralarında el yazısıyla yaptıkları sözleşmeye göre davalı/borçlu ..., müvekkil tarafından sipariş verilen 540 adet eşofman takımı ve 78 adet pantolon siparişi aldığını, davalı tarafın bu alışverişin her aşamasında bir tacir gibi davrandığını,mahkemece salt ürün sayısının fazla olmasının uyuşmazlığa ticari vasıf kazandırmayacağını ve davanın nispi ticari dava olarak kabul edilemeyeceğine kanaat getirmiş olsa da siparişin sayısının da ...