Taraflar arasındaki sigorta rücu davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09.06.2011 tarihinde ... arkadaşının ailesinin evinde 4. Katta bulunan terasta oynarken yüksek gerilim hattından elektrik çarpması sonucunda yaralandığını, davacılar ..., ... ve ... lehine müvekkili şirket aleyhine maddi manevi tazminata hükmedildiğini, hükmün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... Sayılı dosyasına 959.977,03-TL ödeme yapıldığını ve dava konusu poliçe kapsamında muafiyet sınırı hesaplanarak düşülmesi sonucu 944.249,03- TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1831 KARAR NO:2025/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:22.06.2023 NUMARASI:2023/245 Esas - 2023/499 Karar DAVA:İtirazın İptali Taraflar arasındaki sigorta rücu davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09.06.2011 tarihinde ... arkadaşının ailesinin evinde 4. Katta bulunan terasta oynarken yüksek gerilim hattından elektrik çarpması sonucunda yaralandığını, davacılar ..., ... ve ... lehine müvekkili şirket aleyhine maddi manevi tazminata hükmedildiğini, hükmün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... Sayılı dosyasına 959.977,03-TL ödeme yapıldığını ve dava konusu poliçe kapsamında muafiyet sınırı hesaplanarak düşülmesi sonucu 944.249,03- TL asıl alacak kaldığını, ayrıca ödeme tarihinden itibaren 201.577,76-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 1.145.826,79-TL üzerinden takip başlatıldığını ancak davalı sigorta şirketleri tarafından mezkur takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı sigorta şirketleri ile müvekkili şirket arasında 31.08.2010-31.08.2011 tarihlerini kapsayan poliçe ile sigortacı davalı müvekkili şirketin işçilerinin uğrayacakları zararları teminat altına alındığını, ... Grubunun, 12 Temmuz 2013 itibariyle ... A.Ş. ana ortağı olmasının ardından işbu şirketin unvanı ... A.Ş. Olduğundan davaya konu icra takibi ile huzurdaki dava işbu şirkete yöneltildiğini, bu nedenlerden dolayı; davalının ... sayılı dosyasındaki borca ve ferilere yönelik haksız itirazlarının tümünün iptaline ve takibin devamına, davalıların alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının ödediğini iddia ettiği giderlerine ilişkin rücu hakkı olup olmadığını ispat etmesi gerektiğini, 25.10.2010 tarihli kaza sebebiyle doğan alacaklar için müvekkili şirket yönünden hem 6 yıllık zamanaşımı hem de 10 yıllık zamanlaşımı süresi dolduğunu, bahse konu kazaya istinaden ...,.., ... tarafından ... A.Ş. Aleyhine zararlarının tazmini amacıyla Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/94 E. numarası ile dava ikame edildiğini, Yargıtay 3. H.D. 2020/9960 E., 2020/6879 K. Sayılı 23.11.2020 tarihli ilamı ile karar onandığını, davacı ... A.Ş. ise kesinleşen ilama istinaden .... Sayılı dosyaya 29/12/2020 tarihinde ödeme yaptığını, sigortalı ödeme yaptıktan sonra 2 yıl içerisinde müvekkili şirkete başvurarak yapmış olduğu ödemeyi poliçe kapsamında talep edebileceğ...