DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 14/05/2018 tarihli olağan genel kurulunda alınan 6 nolu kararla, müvekkilinin ibra edilmeyerek hakkında sorumluluk davası açılmasına ve 7 nolu kararla, esas sözleşmeye aykırı olarak kendisi yerine hakim ortak tarafından önerilen ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına karar verildiğini, hakim ortak tarafından atanmış üç yönetim kurulu üyesinin kendi hisselerine tekabül eden oylarla ibra edilmesine rağmen müvekkilinin ibra edilmemesinin TTK 357'de öngörülen eşit davranma ilkesine ve dolayısıyla dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, azlık hissedarları tarafından aday...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/260 KARAR NO:2025/186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/09/2021 NUMARASI:2018/483 Esas - 2021/589 Karar DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 14/05/2018 tarihli olağan genel kurulunda alınan 6 nolu kararla, müvekkilinin ibra edilmeyerek hakkında sorumluluk davası açılmasına ve 7 nolu kararla, esas sözleşmeye aykırı olarak kendisi yerine hakim ortak tarafından önerilen ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına karar verildiğini, hakim ortak tarafından atanmış üç yönetim kurulu üyesinin kendi hisselerine tekabül eden oylarla ibra edilmesine rağmen müvekkilinin ibra edilmemesinin TTK 357'de öngörülen eşit davranma ilkesine ve dolayısıyla dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, azlık hissedarları tarafından aday gösterilen müvekkilinin yönetim kuruluna atanmayarak tüm yönetim kurulu üyelerinin hakim ortak tarafından aday gösterilen üyelerden atanmasının esas sözleşmenin 12. maddesine aykırı olduğunu, zira bu madde ile hakim ortağın üç, diğer azınlık hissedarların da bir yönetim kurulu üyelik hakkının bulunduğunu, TTK 360 gereği, yönetim kurulunda temsil edilme hakkına sahip grup veya azınlık tarafından aday önerilmesi yönteminin tercih edilmesinin bağlayıcı olduğunu, önerilen adayın haklı nedenle seçilememesi dışında, genel kurulun bu aday dışında başka bir kişiyi üye olarak seçemeyeceğini ileri sürerek, davalı şirketin 14/05/2018 tarihli genel kurulda alınmış 6 ve 7 nolu kararların iptaline kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacıya yönelik talebin pay sahipliği sıfatından değil yönetim kurulu üyeliği ve ...luğu nedeniyle olduğunu, dosyada TTK 357 hükmünün dava konusu ihtilafla hiçbir ilgisi bulunmadığını; davacının şirkette ... vazifesi ile görevlendirildiğini, bu çerçevede şirketi devamlı olarak zarar ettirerek yüklü bir borç altına soktuğunu, şirketin birden fazla yönetim kurulu üyesine karşı birlikte sorumluluk davası yürütmek zorunluluğu bulunmadığını, davacının eşitlik ilkesi ve dürüstlük kuralına dayandırdığı gerekçelerin dava konusu olayla örtüşmediğini, şirketin 2017 yılında toplam 80.056.835-TL faaliyet zararı açıkladığını, bunun dahi davacının neden ibra edilmediğinin açıkça ortaya konulduğunu; davacının kendi ibra edilmeme değil diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi için dava açabileceğini; davacının, davalı şirketle aynı ortaklık yapısına sahip ... A.Ş unvanlı şirketten mülkiyetinin %100ünü kendisine ait bulunduğu radyo kanallarına gerçekleştirdiği kaynak aktarımları olduğunu, davacının %100 sahibi bulunduğu... A.Ş.ye, ... A.Ş.ye, ... A.Ş.ye ve ... A.Ş.ye toplamda 6.90...