Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla (ZMSS) sigortalı, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken müvekkilinin aracına çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde Ümit Kök'ün asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik ve 100 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın temerrüde düşüldüğü itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 09/12/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talep ettiği tazminat tutarını 268.000 TL sürekli iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/2009 KARAR NO: 2024/1784 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/06/2024 NUMARASI: 2022/952 (E) - 2024/511 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla (ZMSS) sigortalı, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken müvekkilinin aracına çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde Ümit Kök'ün asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik ve 100 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın temerrüde düşüldüğü itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 09/12/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talep ettiği tazminat tutarını 268.000 TL sürekli iş göremezlik, 9.428,37 TL geçici bakıcı gideri zararı ve 9.451,01 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 286.879,38 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin 09/02/2022 tarih ve 2018/641 (E) - 2022/85 (K) sayılı kararıyla, davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 01/11/2022 tarih ve 2022/1591 (E) - 2022/1898 (K) sayılı ilamıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/.6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 268.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.451,01 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.124,55 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 278.575,56 TL'nin davalı ...ndan poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla 22/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın gasp edilmiş olması nedeniyle oluşan kazadan dolayı meydana gelen zarardan ...nın sorumluluğu bulunduğunu, yayalar için ayrılmış alanda yürürken araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması neticesinde meydana gelen kazadan yaya müvekkiline %30 oranında kusur atfedilmesinin hatalı olduğunu, kaza tarihi itibarıyla Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerine dayanılarak müvekkilinin maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici bakıcı zararının hatalı hesaplandığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vek...