DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi durumun Ortadan kaldırılması, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2013 BAM KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2022 tarihli 2014/542 Esas ve 2022/152 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Türkiye'deki "Patlama tehlikesine tabi ortamlarda kullanılan elektrik ve elektronik ekipmanların uygunluklarını belgeleyen ... ürün belgelendirme hizmeti vermek" yetkisine sahip az sayıdaki şirketten biri olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1045 KARAR NO : 2025/148
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2014/542 Esas - 2022/152 Karar DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi durumun Ortadan kaldırılması, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2013 BAM KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2022 tarihli 2014/542 Esas ve 2022/152 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Türkiye'deki "Patlama tehlikesine tabi ortamlarda kullanılan elektrik ve elektronik ekipmanların uygunluklarını belgeleyen ... ürün belgelendirme hizmeti vermek" yetkisine sahip az sayıdaki şirketten biri olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten 2013 Mart ayında istifa ederek ayrılan, eski işçilerinden ... ile ... isimli kişiler tarafından kurulan ve müvekkili şirket ile aynı konuda faaliyet gösteren bir şirket olduğu, yukarıda bahsedilen kişilerin müvekkili şirketten, istifalarından sonra, istifa etmeden önce, mülkiyeti müvekkili şirkete ait internet sitesine bağlı yazışma adreslerini kullanarak, müvekkili şirketin faaliyet konusuna giren bir kısım iş ve işlemleri kendileri adına yapmak konusunda çeşitli hazırlıklar içine girdiklerinin, çeşitli kişi veya kuruluşlarla elektronik ortamda yazışmalar yaptıklarının ve çeşitli makineleri sipariş ettiklerinin fark edildiğini, davalı şirketin bahsedilen nitelikteki davranışlarının, Türk Ticaret Kanunu 54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabete ilişkin hükümlere açıkça aykırılık teşkil ettiğini ve bu durumun 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, anılan mahkeme tarafından yapılan keşif sırasında görevlendirilen bilirkişilerce davalı şirket mahallinde yapılan inceleme sonucunda: davalı şirketin merkezi olarak kullanılan ofiste kullanılan çalışma masasındaki adres içerikli kâğıtlar üzerindeki müşteri diyalogu oluşturmaya yönelik kişisel çalışma görüntülerinin 6102 sayılı TTK'nın Haksız Rekabet hükümlerin amaç ve ilkesini belirleyen 54. Maddeye avrıca TITK'nın 55/a. 55/a-2. 55l/a-3, 5bl/a-4A 5b5/c-l|, 55/d hükümlerine de açık aykırılık oluşturduğunu, davalı şirket çalışanlarınca kullanılan taşınabilir bilgisayarlar içerisinde yapılan incelemede; "Bakım ve Kullanım Kılavuzları" isimli klasör içerisinde; müvekkili şirketin isim, antet ve iletişim bilgilerini içerir 32 adet doküman bulunduğu, "..." isimli klasör içerisinde; müvekkili şirketin isim, antet ve iletişim bilgilerini içerir 26 a...