DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... AŞ vekili, davalı ... ... AŞ vekili ve davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2020 tarihinde, davacıların desteği ... ... yolcu olarak bulunduğu, davalı ... ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile davalı ... ... AŞye ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ..... plakalı aracın, davalı ... ... ... ....adına kayıtlı, davalı ... ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/02/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... AŞ vekili, davalı ... ... AŞ vekili ve davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2020 tarihinde, davacıların desteği ... ... yolcu olarak bulunduğu, davalı ... ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile davalı ... ... AŞye ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ..... plakalı aracın, davalı ... ... ... ....adına kayıtlı, davalı ... ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı çekici ve onun arkasına takılı bulunan davalı ... ... ... ... Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı ...plakalı römorka arkadan çarpması sonucu davacılar desteğinin vefat ettiğini, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olmak üzere davacı eş ... ve çocuk ... için ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze ve defin giderinin tüm davalılardan, davacı eş ... için 200.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılardan (davalı ... ... AŞ ile ... ... AŞ dışındaki) olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatı talebini davacı ... için davalı ... ... AŞ yönünden 324.098,10 TLye, davalı ... ... AŞ yönünden 79.048,32 TLye yükseltmiş; davacı ...için davalı ... ... AŞ yönünden 20.420,86 TLye, davalı ... ... AŞ yönünden 4.980,70 TLye yükseltmiştir. Davalı ... ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacıların müteveffanın desteğini ispat etmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, davacıların faiz başlangıç tarihi ve faiz türü taleplerinin hukuka uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ... .......... ... ... ....vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana gelmesinde davalı şirketin ve araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, ceza dosyasında alınan kusur raporunda d...