Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2218 · K. 2024/1655
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2218 K. 2024/1655

E. 2022/2218K. 2024/165520 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıistinaf yoluiadeön incelemeyeniden değerleme oranıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zarardeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.01.2018 tarihinde müteveffa ..işleteni olduğu . plakalı aracın, sürücüsü belli olmamakla birlikte sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sahibi ... ve araçta bulunan diğer şahsın vefat ettiğini, davacı ...'nun eşi, diğer davacıların babası olan desteğin vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş ise de taleplerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.01.2018 tarihinde müteveffa ..işleteni olduğu . plakalı aracın, sürücüsü belli olmamakla birlikte sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sahibi ... ve araçta bulunan diğer şahsın vefat ettiğini, davacı ...'nun eşi, diğer davacıların babası olan desteğin vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş ise de taleplerinin reddedildiğini, kusur durumunu gösterir herhangi bir rapor tanzim edilmediğini, müteveffanın kaza tarihinde 33 yaşında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için ayrı ayrı 1.000'er TL olmak üzere şimdilik toplam 3.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacılar tarafından açılmış olan davanın, sigortacı ile sigortalı arasında görülen dava olması sebebiyle görev yönünden tüketici mahkemesinin görev alanına girdiğini, davacıların murisi ...'na ait ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, sürücünün %100 kusurlu olarak öldüğünü, bu nedenle varislerinin tazminat talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, sürücünün alkollü olması nedeni ile alacaklı ve borçlu sıfatı birleşmiş olduğundan rücu haklarının mevcut olduğunu, davacıların murisinin kaza esnasında yüksek miktarda alkollü olduğunu, davacıların kötü niyetli olarak bazı maddi vakıa ve evrakları şirketlerinden gizleyerek tazminat aldıklarını, gerek bu nedenle sehven ödenen ve gerekse yolcu konumundaki... varislerine ödedikleri tazminat için davacılara karşı dava hakları saklı kalmak kaydı ile hiçbir yasal dayanağı olmayan davacıların açmış olduğu destekten yoksun kalma talepli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; ATK raporunda sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun bildirildiği, davacıların ölenin salt mirasçılık sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığı, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2264 · K. 2024/1631

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/698 · K. 2025/884

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1083 · K. 2024/872

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1544 · K. 2024/966

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1545 · K. 2024/902

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/20 · K. 2025/105

6 Şubat 2025