DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen ) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/09/2022 tarih ve 2021/668 E. - 2022/616 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ile dava dışı müvekkili şirket sigortalısına ait emtianın 01.12.2020 tarihinde vuku bulan tek taraflı trafik kazasında zarar görmesi neticesinde meydana gelen hasar masraflarının müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, kaza sırasında davalı tarafın kusurlu olması nedeni ile sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2156 - 2025/312 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2156 KARAR NO : 2025/312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/668 E. - 2022/616 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen )
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/09/2022 tarih ve 2021/668 E. - 2022/616 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ile dava dışı müvekkili şirket sigortalısına ait emtianın 01.12.2020 tarihinde vuku bulan tek taraflı trafik kazasında zarar görmesi neticesinde meydana gelen hasar masraflarının müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, kaza sırasında davalı tarafın kusurlu olması nedeni ile sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, bunun üzerine Çubuk İcra Dairesinin 2021/844 sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazı neticesinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap vermemiş, ancak duruşmadaki beyanında, sigortalı aracın kendisine ait olduğunu, aracı oğlu kullandığını, trafik kazasında hastaneye kaldırıldığını, ancak araçtaki malların sağlam olduğunu, döndüğünde malların götürüldüğünü beyan ederek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, aracın hasarlanması ile neticelen trafik kazasının oluşumunda, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün tam etkili olduğu, davalının maliki olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, sigorta eksperi tarafından sovtaj ve muafiyet bedeli düşülerek tespit edilen KDV dahil toplam 44.074,93-TL hasar tutarının, hadise tarihindeki serbest piyasa rayiçleri dikkate alındığında yerinde ve uygun olduğu, 26.01.2021 tarihinde dava dışı sigortalısına yapmış olduğu 44.074,93-TL tazminat ödemesinin yasal faizi ile birlikte rücu edilebileceği gerekçesi ile davanın kabulü ile Çubuk İcra Dairesinin 2021/844 sayılı dosyasına yapılan itirazın 44.074,83 TL asıl alacak, 999,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.074,67 TL yönünden i...