Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2022 tarih ve 2021/319 E. - 2022/235 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2019/112046 sayı ile 29, 30 ve 35. Sınıflarda tescil amacıyla ... ibaresi için marka başvurusu yaptığını, bu başvurunun 30. Sınıfta yer alan mallarının ret edildiğini, müvekkilinin markası ile redde mesnet olan markanın aynı olmadığını, müvekkilinin markasında üç boyutlu belirli bir düzende kesilmiş kağıt-karton izlenimi verilen krem rengi bir arka plan bulunduğu, ... ibaresinin ayrı şekilde eskitme yazısı ile bordo...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/27 - 2025/308 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/27 KARAR NO : 2025/308 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2021/319 E. - 2022/235 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2022 tarih ve 2021/319 E. - 2022/235 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2019/112046 sayı ile 29, 30 ve 35. Sınıflarda tescil amacıyla ... ibaresi için marka başvurusu yaptığını, bu başvurunun 30. Sınıfta yer alan mallarının ret edildiğini, müvekkilinin markası ile redde mesnet olan markanın aynı olmadığını, müvekkilinin markasında üç boyutlu belirli bir düzende kesilmiş kağıt-karton izlenimi verilen krem rengi bir arka plan bulunduğu, ... ibaresinin ayrı şekilde eskitme yazısı ile bordo renkte yazıldığı ve bu söz öbeğinin kırmızı bir kalp ile çerçevelendiğini, redde mesnet olan markanın bitişik şekilde siyah büyük yazı karakteri kullanıldığını, bu ibarenin siyah bir elips içine alındığını, markaların genel izlenim itibariyle ortalama tüketiciler nezdinde kesinlikle karıştırılma ihtimaline yolaçmadığını ileri sürerek 2019/112046 sayılı ... ibareli markanın 30. Sınıftaki tescil talebinin reddine dair YİDKnın 2021-M-6702 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının başvuru markasının "...+şekil", mesnet markanın ise "...+şekil" görselini içermesi karşısında emtia aynı olsa da ve marka işaretleri arasında da esasen yüksek derecede benzerlik oluşmakla beraber bu benzerliğin aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olarak değerlendirilmemesi gerektiği, davaya konu başvuru markasında belirgin olarak yer alan şekil unsurunun mesnet markada aynen yer almadığı, bu açıdan başvuru ve redde mesnet markanın aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu söylenemeyeceği, SMK'nın 5-1-ç maddesine göre mutlak ret sebebinin oluşmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu 2021-M-6702 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, başvuru markası ile redde gerekçe olarak gösterilen markaların görsel, işitsel, anlamsal yönden ve bütünüyle bıraktıkları izlenimin ayırt edilemeyecek dere...