Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/12/2024 tarih ve 2024/331 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin önceki tarihli tek ve gerçek hak sahibi olduğu 2021/010013 sayılı ... buluş başlıklı patent başvurusunun birebir aynısının davalı tarafça kötüniyetli şekilde kopyalandığını, davalının adresinde ve internette davalıya tebligat yapılmaksızın tespit yapılması gerektiğini, müvekkilinin tek ve gerçek hak sahibi olduğu 2021/010013 sayılı ... buluş başlıklı patent başvurusuna ile ayırt edilemeyecek derecede...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/341 - 2025/314 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/341 KARAR NO : 2025/314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2024 NUMARASI : 2024/331 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/12/2024 tarih ve 2024/331 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin önceki tarihli tek ve gerçek hak sahibi olduğu 2021/010013 sayılı ... buluş başlıklı patent başvurusunun birebir aynısının davalı tarafça kötüniyetli şekilde kopyalandığını, davalının adresinde ve internette davalıya tebligat yapılmaksızın tespit yapılması gerektiğini, müvekkilinin tek ve gerçek hak sahibi olduğu 2021/010013 sayılı ... buluş başlıklı patent başvurusuna ile ayırt edilemeyecek derecede benzeyen davalı yana ait kullanımlarının müvekkili aleyhinde patent hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek açtığı tespit, men ve ref taleplerini içeren davada, davalının dava konusu müvekkiline ait 2021/010013 sayılı ..." buluş başlıklı patent başvurusuna benzeyen her türlü online ve fiziki her türlü hukuka aykırı kullanımının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davaya konu 2021/010013 sayılı patent başvurusunun henüz tescil sürecinin tamamlanmadığı patent başvurusuna itirazda bulunulduğu, itiraz sürecinin henüz tamamlanmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkili şirketin 2021/010013 sayılı buluşuna karşı .... tarafından söz konusu buluşun yenilik niteliğinden yoksun olması sebebi ile itirazda bulunulduğunu, söz konusu itiraza ilişkin olarak Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 02.01.2025 tarihli ve 2024-P-86 sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulüne ve başvurunun 2 numaralı istem bakımından devamına oybirliğiyle karar verildiğini, 2021/010013 sayılı buluşa ait 2 numaralı istemde, sensörlerden gelen verileri alarak ışınım miktarı, rüzgar hızı, sıcaklık değeri, rüzgar yönü ve nem değeri verilerine dönüştüren elektronik devre kartı özelliği açıklandığını, YİDK kararında da açıkça belirtildiği üzere bu özelliklerin, açıklanan ve çözülmesi amaçlanan teknik problemi çözdüğü sonucuna ulaşıldığını, bu kapsamda Yerel Mahkemenin vereceği ...