DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında muhtelif tarihlerde Plastik Enjeksiyon Kalıp İmalat Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler gereğince davalı tarafça bir takım kalıp tasarım ve imalat işlerinin yapılmasının kararlaştırıldığını, davacı %30 peşinat ve kalan kısmı teslim ve üretime geçilmesi ile ödenecek şekilde bedel ödenmesinin üstlenildiğini, sözleşmeler gereğince davacı tarafından keşide edilen 200.000,00 TL bedelli ve davacıya grup firması tarafından keşide edilen 50.000,00 TL bedelli çeklerin davalı yana teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/873 KARAR NO: 2025/166 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2017/78 Esas, 2020/814 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında muhtelif tarihlerde Plastik Enjeksiyon Kalıp İmalat Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler gereğince davalı tarafça bir takım kalıp tasarım ve imalat işlerinin yapılmasının kararlaştırıldığını, davacı %30 peşinat ve kalan kısmı teslim ve üretime geçilmesi ile ödenecek şekilde bedel ödenmesinin üstlenildiğini, sözleşmeler gereğince davacı tarafından keşide edilen 200.000,00 TL bedelli ve davacıya grup firması tarafından keşide edilen 50.000,00 TL bedelli çeklerin davalı yana teslim edildiğini, ancak ürünlerin davalı tarafından ya hiç üretilmediğini ya da üretime elverişli bir şekilde imal edilip teslim edilmediğini, davalıya sözleşme ve düzenlenen faturalara istinaden henüz vadesi gelmemiş çeklerin verildiğini, davalı yana yapılan sözlü uyarıların sonuçsuz kaldığını, Kartal ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 11/01/2017 tarihli ihtarname ile davalı yana sözleşme gereği edimlerini yerine getirmesinin ihtar edildiğini, bu taleplerinin de sonuçsuz kalması üzerine sözleşmeler feshedilerek teslim edilen çeklerin iadesinin talep edildiğini, ancak çeklerin iade edilmediğini belirterek; davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili: taraflar arasında 2015 yılından itibaren bir kısım sözleşmeler imzalandığını, davalının sözleşmelere istinaden bir kısım tasarım ve imalat yaptığını, ayrıca sözleşme dışı bir takım işlerin de davacının talebine istinaden yapıldığını, sözleşmeleri toplam bedelinin KDV dahil 1.552.290,00 TL olduğunu, ayrıca sözleşme dışı olarak duvar koruma sistemleri için 3 adet enjeksiyon kalıbı imalatı yapıldığını, buna ilişkin olarak davacıya 64.900,00 TL tutarlı fatura kesildiğini, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin toplam sayısal boyutunun 1.617.190,00 TL'ye tekabül ettiğini, davalının davacının bölgesel teşvik kapsamında imalatları yaptırması nedeniyle sözleşme dışı işe ilişkin fatura ile sözleşme konusu olanlardan 2 adet fatura harici olan faturaların KDV'siz olarak düzenlendiğini, davacının dava tarihi itibari ile ödediği bedelin 820.239,00 TL olduğunu, davacının halen borçlu olduğunu, taraflar arasında uyuşmazlık çıkmasından önce davacının davalıdan aldığı ürünlerin ve faturalarının BS formları ile teyit edildiğini, davacının sözleşmeler ile kararlaştırılan ödemeleri gereği gibi yerine getirmediğini, davac...