DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili , müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin cari hesaba dayalı fatura borcunu tahsil edemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itiraz dilekçesinde ,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2995 KARAR NO: 2025/883 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2021 NUMARASI: 2018/937 Esas, 2021/380 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili , müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin cari hesaba dayalı fatura borcunu tahsil edemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itiraz dilekçesinde , davacı ile imzalanmış olan güneş paneli kurulum sözleşmesi teslim etmesi gereken 25.000,00 USD bedelli teminat senedini bugüne kadar teslim etmediğini , 25.000,00 USD tutarı uhdesinde tuttuğunu belirttiğini , davacı şirketin 20.12.2017 tarihinde davalıya ihtar çektiğini ekinde teminat senedinin davalı yana tebliğ edildiğini , davalının teminat senedini kabul etmeyerek davacıya iade ettiğini , davalının takibe mesnetsiz itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek , davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek , itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ; davacı şirketin sözleşme gereği teslim etmesi gereken 25.000 USD Bedelli Teminat Senedini zamanında ve usulüne uygun olarak düzenleyip müvekkili şirkete teslim etmediğini, müvekkili şirketin bakiye 25.000,00 USD bedeli Teminat olarak haklı sebeplerle uhdesinde tutmakta olduğunu, davacının aksi yöndeki iddialarının dayanağının bulunmadığını, davacı şirketle Konya ili, Karapınar ilçesi Mevkiinde ... Adet Güneş Panelinin Toplamda 811.000,00 USD bedelle inşası ve kurulumu için 24.11.2016 tarihli Sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklı alacağın müvekkili şirketçe anlaşmaya uygun şekilde davacı şirkete ödendiğini ve bakiye 25.000 USD bedelin kaldığını, davacı şirketin 24.11.2016 tarihli Sözleşmenin 7.maddesi gereği kesin kabulden itibaren 3 gün içinde 25.000 USD tutarlı Teminat senetlerini müvekkili şirkete teslim taahhüdü altına girdiğini, ancak süresi geçmesine rağmen Teminat senetlerinin teslim edilmediğini, davacı tarafça keşide edilen Üsküdar 6.Noterliği ... yevmiye nolu ihtar ile Teminat Senetlerinin müvekkili şirkete gönderildiğini, ancak gönderilen teminat senetlerinin 24.11.2016 tarihli sözleşme şartları i...