DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız rekabetten kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle maddi tazminata yönelik davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminata yönelik davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının 14/02/2017 tarihinde müvekkili şirkette ithalat ihracat sorumlusu olarak işe başladığını, 21/09/2017 tarihinde iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalının kendi ismi ile kullanmakta olduğu facebook hesabından müvekkili adına marka tescilli pergotech ürünüyle ilgili hizmet ilişkisi çerçevesinde kendisine iş kapsamında yaptırılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1946 KARAR NO:2025/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/06/2021 NUMARASI:2017/1244 E. - 2021/730 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız rekabetten kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle maddi tazminata yönelik davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminata yönelik davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının 14/02/2017 tarihinde müvekkili şirkette ithalat ihracat sorumlusu olarak işe başladığını, 21/09/2017 tarihinde iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalının kendi ismi ile kullanmakta olduğu facebook hesabından müvekkili adına marka tescilli pergotech ürünüyle ilgili hizmet ilişkisi çerçevesinde kendisine iş kapsamında yaptırılan potansiyel müşteri portfoyünü satışa sunduğunu, bu hususta davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının müvekkili şirket yetkililerine whatsapp üzerinden gönderdiği mesaj ile paylaşımları kabul ettiğini, davalının müvekkiline ait ticari sır niteliğindeki müşteri portföy listesini ifşa etmesinden dolayı müvekkilinin ticari itibarının zarara uğradığını, müvekkilinin maddi olarak da kayba uğradığını iddia ederek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden, 10.000,00 TL manevi tazminatın karar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı şirkette 14/02/2017 tarihinde pazarlamacı olarak işe başladığını, yıllarca çalışma neticesinde portföy oluşturduğunu, davacı firmanın fazla müşterisi olmadığını, 21/09/2017 tarihinde haklı bir neden olmaksızın iş akdine son verildiğini, facebook ve whatsapp yazışmalarında herhangi bir zarar doğurucu faaliyet olmadığını, herhangi bir satış yapılmadığını, kazanç elde etmediğini, ticari sırların paylaşılmadığını, kendisine ait müşteri portföyünde davacı şirketin herhangi bir hakkı olmadığını, davanın haksız olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı tarafça, davalı yanın müşteri bilgilerinin ifşa ederek haksız rekabette bulunması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulduğu; davalı tarafça, davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.Maddi tazminat istemi bakımından; davacı vekilince 09/07/2018 tarihinde sunulan dilekçe ile maddi tazminat istemine ilişkin davanın geri alındığının bildirildiği, davalı tarafından da 08/11/2018 tarihli celsede geri alma isteminin kabul edildiği anlaşılmakla; H...