DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat ile İtibar Tazminatı BİRLEŞEN İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2021/59 ESAS - 2021/102 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarihli 2020/46 Esas ve 2022/7 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan şirket ...nin Türkiyenin ilk ve en büyük el aletleri üreticisi olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/774 KARAR NO : 2024/2005
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 (Dava) - 09/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/46 Esas - 2022/7 Karar DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat ile İtibar Tazminatı BİRLEŞEN İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2021/59 ESAS - 2021/102 KARAR SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarihli 2020/46 Esas ve 2022/7 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan şirket ...nin Türkiyenin ilk ve en büyük el aletleri üreticisi olduğunu, müvekkilinin bu alanda 50 yılı aşkın süredir sahip olduğu tecrübenin yanı sıra muhtelif sektörlere sıcak dövme parça üretimi yapmakta olan köklü bir firma olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2010/42138 numaralı markanın sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait ... markasını taşıyan ürünleri müvekkilinin izin veya onayı olmaksızın kullandığını ve anılı eylemiyle marka hakkını ihlal etmiş olduğunu, davalının eylemleri nedeniyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulmuş olduğunu ve şikayeti üzerine yapılan soruşturma neticesinde de iddianame düzenlenmesine karar verilmiş olduğunu, Davalı tarafın kolluk görevlileri tarafından alınan savunması neticesinde Ancak ürün taklit sahte çıkınca bende şikayet dilekçesinde belirtildiği gibi Facebook üzerinden kendime ait olan ... sayfasından ürünü 2.5 TL karşılığında orijinal olmadığını da belirterek zararımı karşılamak amacıyla satmak istedim şeklindeki beyanıyla orijinal olmadığını bildiği ürünleri satmaya çalıştığını ikrar etmiş olduğunu, anılı yargılamanın Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/177 E. sayılı dosya ile devam etmekte olduğunu, davalının müvekkil şirkete ait markayı haksız olarak kullandığını ve haksız olarak maddi kazanç elde ettiğini, söz konusu durumun müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, davalının sahte ürünleri müvekkil şirket tarafından belirlenen fiyatın altında satmakta olduğunu ve aynı zamanda garantili olduğu iddia etmekte ve böylelikle tüketicileri etki altına almayı amaçlamakta olduğunu, bu durumun haksız rekabete neden olduğunu, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz dolayısıyla haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, marka hakkına tecavüze konu ürünlerin ivedilikle toplatılmasını, satışının yasaklanması konusunda ihtiy...