DAVA : Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tespiti, Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 06/10/2021 tarihli 2019/90 Esas ve 2021/181 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2012/09482 ve 2015/02994 nolu patentlerin sahibi olduğunu, Davalının, ... şirketinden bu patentleri ihlal eden ürünleri satın alıp ticarete konu ettiğini, söz konusu ürünlerin ... makinelerinde kullanıldığını, davalının bu ürünleri satarken ... ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/35 KARAR NO : 2024/1367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 (Esas) - 06/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/90 Esas - 2021/181 Karar DAVA : Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tespiti, Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 06/10/2021 tarihli 2019/90 Esas ve 2021/181 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2012/09482 ve 2015/02994 nolu patentlerin sahibi olduğunu, Davalının, ... şirketinden bu patentleri ihlal eden ürünleri satın alıp ticarete konu ettiğini, söz konusu ürünlerin ... makinelerinde kullanıldığını, davalının bu ürünleri satarken ... ile uyumludur ibaresini kullandığını, davalı tarafından ....com sitesinde ihlale konu ürünlerin satışının yapıldığını, İzmir FSHHMnin 2019/4 D.İş sayılı dosyasında tecavüzün tespit edildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarar yaşadığını belirterek haksız rekabetin tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlası saklı 1.844,23 TL fiili maddi zarar, 1.000 TL yoksun kalınan kazanç, 10.000 TL itibar ve 500.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce icat edilmiş makineleri, kendi adlarına tescilleterek, üretim ve satışını yaptığını, müvekkilinin kendi markası olan ... ismi altında satış yaptığını, üretim yapmadığını, ... malzemelerin bir çok makine ile uyumlu olduğunu, ilgili malzemelerin satışının yapılmadığını, tazminat isteminin zamanaşımına uğradığını, belirterek haksız davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...Davacının davasının kısmen Kabulüne, Davalıya ait dava konusu ürünlerinin davacıya ait 2012/09482 T4 ve 2015/02994 T4 patentlerin koruma kapsamında kaldığından davacı patentlerine tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, menine, refine, Tecavüze konu ürünlerin tanıtımın, imalinin, ithal ve ihracının, pazarlanmasının ve her türlü ticarette kullanılmasının durdurulmasına , Tecavüze konu ürünler ve bu ürünlerin tanıtım vasıtaları ile münhasıran üretiminde kullanılan ürün, makinelere diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, masrafları davalıya ait olmak üzere el konulan ürünlerin imhasına, Tecavüz konu ürünlere el konumasına ve imhasına, 837,83 TL fiili zarar ve 347,83 YKK'nın 25/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faiz ile dava...