DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 08/09/2021 tarihli 2019/181 Esas ve 2021/124 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde; 2004/04447 tescil nolu ..., 2004/08422 tescil nolu ... esaslı lezzet, 2005/46567 tescil nolu ... ... şekil, 2006/20193 tescil nolu ve ... esaslı ..., 2006/25675 tescil nolu ve ... ... şekil, 2006/25955 tescil nolu ve ...... şekil, 2004/38290 tescil...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/34 KARAR NO : 2024/1102
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 (Dava) - 08/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/181 Esas - 2021/124 Karar DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 08/09/2021 tarihli 2019/181 Esas ve 2021/124 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde; 2004/04447 tescil nolu ..., 2004/08422 tescil nolu ... esaslı lezzet, 2005/46567 tescil nolu ... ... şekil, 2006/20193 tescil nolu ve ... esaslı ..., 2006/25675 tescil nolu ve ... ... şekil, 2006/25955 tescil nolu ve ...... şekil, 2004/38290 tescil nolu ve ... , 2004/38291 tescil nolu ve ... , 2004/38289 tescil nolu ve ... markalarının sahibi olduğunu, davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinde tescil edilen 2011/117243 tescil numaralı ... ibareli markanın müvekkilinin adına tescilli birçok marka ile karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimali olduğunu, İzmir Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/93 E. sayılı dosyası 2016/169 E. sayılı karar ile; davanın kabulüne 2011/117243 nolu ... ibareli 29. Sınıfta süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil) emtiada kayıtlı 28.12.2011 başvuru için, 23.01.2014 tescil tarihli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine dair karar verildiğini. Olan ve Mahkemece verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmekle birlikte istinaf başvurusunun reddine dair verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 14.02.2017 tarih, 2017/96E. 2017/120K. sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 21.11.2018 tarih, 2017/1503E. 2018/7240 K. sayılı kararı ile onanması ile kesinleştiğini, bu sebeplerle öncelikle davalının marka hakkına tecavüz oluşturan fillerine sona erdirmesini, söz konusu tecavüze ilişkin emareleri taşıyan mal ve mamülleri piyasadan çekip toplayarak imha ettirmesini, üretime ve satışına son verdirilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava ve ıslah haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL tutarında manevi tazminat, 50.000,00 TL itibar tazminatı olmak üzere Toplam 120.000,00 TL tazminat talebi ile dava etmiştir. Davacı vekili 26/09/2021 tarihli değer arttırım dilekçesi ile;10.000,00 TL talep edilmiş olan yoksun kalınan kazanç bedelini arttırım yaparak 71.553,59-TLye çıkarılmasını, 71.553,59-TL yoksun kalınan kazanç bedelini davalının markayı tescil ettirmiş ol...