DAVA : Faydalı Model , Tasarım ve Telif Haklarına Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2021 tarih ve 2021/31 Esas - 2021/257 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların eylemlerinin müvekkilin faydalı model belgesinden, tasarım tescilinden ve teliften doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet müvekkilinin döner robotu üretimi, pazarlaması ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, 2017/03909 sayılı "..." isimli faydalı modelin ve döner robotlarının ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/196 KARAR NO : 2024/1356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 (Dava) - 30/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/31 Esas - 2021/257 Karar DAVA : Faydalı Model , Tasarım ve Telif Haklarına Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2021 tarih ve 2021/31 Esas - 2021/257 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların eylemlerinin müvekkilin faydalı model belgesinden, tasarım tescilinden ve teliften doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet müvekkilinin döner robotu üretimi, pazarlaması ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, 2017/03909 sayılı "..." isimli faydalı modelin ve döner robotlarının ve ana kartının yer aldığı tasarım dosyalarının 2018/03248, 2018/03291, 2018/03296, 2018/03292, 2018/03293, 2018/03536 nolu sahibi olduğunu, karşı tarafın ise müvekkiline ait döner robotu ürününü ürettiğini, müvekkilinin tasarım ve faydalı modelden doğan haklarına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, karşı tarafın işletmesinde, varsa internet sitesi, tanıtım evraklarında tespit yapılarak, karşı tarafın ticaret unvanı, ortak yapısı, şube bilgileri varsa lisans veya franchıse sözleşmesinin tespitini, müvekkilinin tescilli tasarımı ile karışıklığa yol açacak biçimde döner robotu ürününü/ ürünlerini üreterek, bu ürüne ait görsellerini kullanarak ve bu ürünün pazarlaması ile satış işlemlerinin yapılması şeklinde ticari faaliyette bulunduğunun ve düzenlenen faturaların tespitini, yapılacak keşif sonucunda üretildiği tespit edilecek farklı döner robotlarının ve bu döner robotlarının içerisinde kullanılan çip, yazılım, anakart ve kaynak kodların tespit edilerek ve incelenerek müvekkile ait tasarım tescilinden, faydalı model belgesinden ve teliften doğan haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, karşı tarafın, müvekkilinin tasarım tescilinden, faydalı model belgesinden ve teliften doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve bu eylemlerinin men'i ve ref'ini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve ortaklarının İlk döner üretim tesisi İstanbul'da 2001-2007 yılları arasında "..." firması ile kurulmuş ve zaman içinde aynı işi yapan firmaların sayısında artış olduğunu, bu firmaların yaptıkları çeşitli değişikliklerle ürettikleri "..."nı piyasaya sürerek ticari hayatlarını sürdürmüş olduklarını, haklarında, davacı firmanın; "..." na ait 2017/03909 sayılı ...