DAVA : Faydalı Model ve Tasarım Belgesine Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 13/10/2021 tarihli 2021/40 Esas ve 2021/196 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2020/104 D. İş ve 2021/15 D.iş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu sonucu verilen ihtiyati tedbir kararının reddi sonucunda iş bu davanın açılmasının zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin 2005 yılından küçük bir atölyede başlayan Arge çalışmaları ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/328 KARAR NO : 2024/1447
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 (Dava) - 13/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/40 Esas - 2021/196 Karar DAVA : Faydalı Model ve Tasarım Belgesine Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 13/10/2021 tarihli 2021/40 Esas ve 2021/196 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2020/104 D. İş ve 2021/15 D.iş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu sonucu verilen ihtiyati tedbir kararının reddi sonucunda iş bu davanın açılmasının zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin 2005 yılından küçük bir atölyede başlayan Arge çalışmaları ve 2007 yılında oluşturulan döner robotu ile birlikte 2014 yılından beri ... San ve Tic. Ltd. Şti tüzel kişiliği altında faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin 2017 yılında tam otomatik döner robotu buluşunu gerçekleştirdiğini ve faydalı model belgesini alarak koruma altına aldığını, yapılan çalışmalar sonucunda 2018 yılında yeni tasarımlar üretildiği ve bu yeni döner robutu tasarımları ile döner robotunda kullanılan anakart tasarımı da 2018/03248, 2018/03291, 2018/03296, 2018/03292, 2018/03293, 2018/03536 sayı ile TPK nezdinde tescil edildiğini, müvekkili tarafından üretilen tam otomatik döner robotunun çalışabilmesi için gerekli kaynak kodunu da müvekkili şirketin ortağı ... tarafından yazılıp tasarlandığını, Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdinde Döner Makinasının ve Robotunun İşlevlerini Otomatik Olarak Sağlayan Kaynak Kodu adlı bilgisayar programını tescil ettirdiğini, bu yazılımdan kaynaklanan telif mali haklarının 01/06/2018 yılındaki sözleşme ile ... Ltd. Şti' ne devrettiğini, davalıların 2020/104 D. İş ve 2021/15 D.iş sayılı dosya ile tespit edilen ürünleri ve faaliyetlerinin tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirtmiş, müvekkilinin faydalı model belgesine, tasarım belgelerine ve yazılımdan doğan telif haklarına tecavüz teşkil eden davalı ürünlerinin üretiminin, tanıtımının ve satışının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılara ait döner robotunun faydalı model kapsamında kalıp kalmadığı yönünden Ankara' da bilirkişi incelemesi yapılmasını, davalılarca dosyaya kaynak kodlarının ve menü arayüz ekran çıktılarının sunulması halinde karşılaştırma yapmak üzere yazılım mühendisi tayin edilmesini ve rapor alınmasını, davalıların eylemlerinin müvekkilin tescilli faydalı model belgesinden, tasarım ...