İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar hukuk Mahkemesinin 06/10/2021 tarihli 2021/28 Esas ve 2021/170 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, tüm dünyada ..., ..., ... ve ... yazılımlarının eser ve hak sahibi olduğunu, müvekkiline gelen lisanssız kullanıma ilişkin ihbarlar üzerine, İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin 2019/9 D.İş dosyası ile davalı şirket adresinde tespit yapıldığını, müvekkili şirkete ait yazılımların, davalı şirket adresindeki bilgisayarlarında kurulu ve aktif çalışır durumda olduğunu, bu şekilde yazılımın izinsiz olarak korsan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/262 KARAR NO : 2024/1250
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 (Dava) - 06/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/28 Esas - 2021/170 Karar DAVA : Tazminat (FSEK 68) BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar hukuk Mahkemesinin 06/10/2021 tarihli 2021/28 Esas ve 2021/170 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, tüm dünyada ..., ..., ... ve ... yazılımlarının eser ve hak sahibi olduğunu, müvekkiline gelen lisanssız kullanıma ilişkin ihbarlar üzerine, İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin 2019/9 D.İş dosyası ile davalı şirket adresinde tespit yapıldığını, müvekkili şirkete ait yazılımların, davalı şirket adresindeki bilgisayarlarında kurulu ve aktif çalışır durumda olduğunu, bu şekilde yazılımın izinsiz olarak korsan tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılır olduğunun tespit edildiğini, davalının bu programdan haksız kazanç elde ettiğinin aşikar olduğunu, bu durumun aynı zamanda müvekkilin mali haklarına da tecavüz niteliği taşıdığını, konu hakkında ceza şikayetinin yapıldığını, kamu davasına ilişkin mahkemenin bilgilendirileceğini, FSEK 68/2. maddesi kapsamında müvekkil açıkça zarara uğratıldığını, belirlenecek bedelin 3 katı tutarında tazminat talep ettiklerini, müvekkile ait yazılımların geliştiricilerinin yeni uygulamalar oluşturmalarını sağlamak üzere meydana getirilmiş yazılımlar olduğunu ve bu alanda dünyada tek olduğunu, müvekkil şirketin uğradığı zararın büyüklüğü ve sözleşme bedelinin belirlenmesinde bu hususların da göz önüne alınması gerektiğini, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını belirtmiş, haksız eylem tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL' nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde İzmir FSHHM' nin 2019/9 D. İş sayılı dosyası üzerinden davalı şirket adresinde tespit yapıldığı belirtilmiş ise de; davacı şirketin tespit talebini takiben, davalı şirketin ... ... Caddesi No.... ... adresindeki fabrikasında 2002 yılından bu yana IT Şefi olarak çalışan ve sigorta kaydı Manisa' da olan ...' nin 14/02/2019 tarihinde ... no'lu telefondan bir erkek şahıs tarafından arandığını, ... Kargo firmasından aradığını söyleyen kişinin kargo teslim edeceğini bu nedenle 15/02/2019 günü Çiğli' de ki şirket merkezinde olması gerektiğini söylendiğini, aynı kişinin 15/02/2...