DAVA : Patent Başvurusu Gaspının Tespiti, Tescilin Hükümsüzlüğü, Tescil ile Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/04/2022 tarih ve 2020/116 Esas - 2022/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkiline ait patent hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin kaldırılması ve bu tecavüz nedeniyle uğranılan zararın maddi ve manevi tazmine ilişkin olduğunu, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/3879 ve 2020/67753 sayılı dosyası üzerinden arabuluculuk görüşmelerinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1168 KARAR NO : 2025/467
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 (Dava) - 20/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/116 Esas - 2022/25 Karar DAVA : Patent Başvurusu Gaspının Tespiti, Tescilin Hükümsüzlüğü, Tescil ile Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/04/2022 tarih ve 2020/116 Esas - 2022/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkiline ait patent hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin kaldırılması ve bu tecavüz nedeniyle uğranılan zararın maddi ve manevi tazmine ilişkin olduğunu, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/3879 ve 2020/67753 sayılı dosyası üzerinden arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı ve sonuç alınamadığını, davalılardan ...'nun arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, HUAKY'nin 25/9. Maddesi gereğince dava giderlerinin tamamından davalılardan ...' nun sorumlu tutulması gerektiğini, davacının ortopedi uzmanı doktor olduğunu, 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesinde uzmanlık eğitimi yaptığı dönemde ..., ..., ...'in katkısı ile "..." adlı buluşu bulduklarını, davacının buluşun hastalar üzerinde uygulanabilirliğini test etmek amacıyla buluşun bulunduğu dönemde anabilim dalı başkanı olan davalı Prof. Dr. ...'ndan destek talep ettiğini, davalı ...'nun idari amiri olarak müvekkiline ve diğer buluş sahiplerine buluşun hastalar üzerinde uyglanması için gerekli izni verdiğini, gerekli testler gerçekleştirildikten sonra davalı ...'nun buluş sahiplerinden izin almaksızın diğer davalı ... ... A.Ş ile birlikte patent başvurusu hakkına sahip olmamalarına rağmen patent başvurusunda bulunduğunu ve "2015/09453 başvuru numaralı 30/07/2015 başvuru tarihli, 21/02/2017 başvuru yayın tarihli, TR ... başvuru yayın nolu ve" ... TR ... nolu incelemeli Patent Belgesinin davalılar adına tescil edildiğini, davalının buluşa ilişkin hiç bir katkısının olmadığını, davalılar tarafından yapılan patent başvurusuna buluş sahibi müvekkilinin hiç bir bilgisi ve rızası olmadığını, davacı ile davalılar arasında patentin devir konusunda görüşmeler yapıldığını, noter devri konusunda anlaşılmış olmasına rağmen son anda davalıların vazgeçtiklerini, patentin buluşu yapana ait olduğunu, davalıların müvekkilinin kısmı hakkının bulunduğu patent hakkını gasp ettiklerini, müvekkilinin davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli patent başvurusu nedeniyle maddi olarak da zarara uğradığını, YKK mevcut olduğunu, manevi olarak da müvekkilinin za...