Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/16 · K. 2024/1070
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/16 K. 2024/1070

E. 2022/16K. 2024/10703 Temmuz 2024
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattazminat davasıyetkiye itirazdelil tespitimülkiyet hakkıtespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarım Hakkının İhlali ve Haksız Rekabetin Tespiti - Meni, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması - Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih ve 2019/78 Esas - 2021/190 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 07.05.1999 tarihinde kurulduğunu ve kuruluş tarihinden bu yana soğutma sistemleri imalatı üzerine faaliyet gösterdiğini, ... numaralı soğutma ünitesi tasarımını da 16.01.2015 tarihinde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, bu tasarım...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/16 KARAR NO : 2024/1070

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 (Dava) - 13/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/78 Esas - 2021/190 Karar DAVA : Tasarım Hakkının İhlali ve Haksız Rekabetin Tespiti - Meni, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması - Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih ve 2019/78 Esas - 2021/190 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 07.05.1999 tarihinde kurulduğunu ve kuruluş tarihinden bu yana soğutma sistemleri imalatı üzerine faaliyet gösterdiğini, ... numaralı soğutma ünitesi tasarımını da 16.01.2015 tarihinde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, bu tasarım üzerindeki mutlak hak sahipliği ve ticari kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davalının ise müvekkiline ait söz konusu tasarımının birebir aynısını kullandığını ve üreterek sattığını, bahsi geçen ürünlerin davalıya ait ... adlı internet sitesi üzerinden soğutma sistemleri linki altında ticarileştirildiğini, davalı tarafın bu kullanımının tespiti amacıyla İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/144 D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını ve davalı ürünü ile müvekkilinin tasarımı arasında bilgilenmiş kullanıcılar üzerinde yarattığı genel izlenim bakımından farklılık bulunmadığının tespit edildiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin tasarım hakkından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalının tasarım ihlalinin ve haksız rekabetin tespitine ve engellenmesine, dava konusu ürünlerin reklam ve tanıtım faaliyetlerinin, özellikle internet sitelerindeki tanıtımının engellenmesine, bu hususta karara riayet edilmediği takdirde ilgili sitelerin erişime kapatılmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle dava konusu ürünlere, bu ürünlerin kalıplarına, bu ürün görsellerinin yer aldığı reklam ve tanıtım vasıtalarına, ticari evraklara el konulmasına, el konulan ürün ve araçların muhafaza altına alınmasına ve imhasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davalı müvekkilinin adresinin İzmir olması nedeniyle davanın İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin 2014 yılından beri soğutma ürünleri satışı üzerinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/17 · K. 2024/815

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1168 · K. 2025/467

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/15 · K. 2024/810

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/20 · K. 2024/706

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/871 · K. 2025/97

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/263 · K. 2024/958

12 Haziran 2024