İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/124 Esas-2021/247 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yatay monofaze elektronik elektrik sayacı, yatay trifaze elektronik elektrik sayacı, yatay modem kutusu ve 250A ... isimli endüstriyel tasarımların sahibi olduğunu, davalının da benzer alanlarda tasarımlar ürettiğini ve Türk Patent Estitüsü'ne yapmış olduğu 17.04.2019 tarihli başvuru ile 2019/02594 başvuru ve tescil numarası ile "...", "...", "..." ve "..." isimli endüstriyel tasarımları kendi adına tescil ettirdiğini öğrendiğini, mukayese edildiğinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/17 KARAR NO : 2024/815
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 (Dava) - 17/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/124 Esas - 2021/247 Karar DAVA : Tasarıma Tecavüz Bulunmadığının Tespiti BAM KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/124 Esas-2021/247 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yatay monofaze elektronik elektrik sayacı, yatay trifaze elektronik elektrik sayacı, yatay modem kutusu ve 250A ... isimli endüstriyel tasarımların sahibi olduğunu, davalının da benzer alanlarda tasarımlar ürettiğini ve Türk Patent Estitüsü'ne yapmış olduğu 17.04.2019 tarihli başvuru ile 2019/02594 başvuru ve tescil numarası ile "...", "...", "..." ve "..." isimli endüstriyel tasarımları kendi adına tescil ettirdiğini öğrendiğini, mukayese edildiğinde benzer amaçlar için üretildiği sabit ise de bu tasarımların müvekkilinin kendisine ait tasarımlar olması ve bu alanda ciddi yatırımlar yapmak suretiyle ticari girişimlerde bulunmuş olması sebebiyle müvekkilinin yapmış olduğu ticari ve sınai faaliyetlerin davalının sınai hakkına tecavüz oluşturmadığının mahkeme kararı ile tespiti istemi ile SMK madde 154 uyarınca işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, SMK'nun 154.maddesinde "menfaati olan herkes" denmiş olmakla, menfaat şartının gerçekleştiğini, müvekkilinin bu tasarımlarla yapacağı iş için ciddi yatırımlarda bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin menfaati ve bu davayı açmakta hukuki yararı olduğunun sabit olduğunu belirterek, Sınai Mülkiyet Kanunu madde 154 uyarınca, müvekkilinin giriştiği ticari/sınai faaliyetlerin davalının sınai mülkiyet hakkına tecavüz oluşturmadığına, tasarım hakkı müvekkiline ait ekte teknik resmi sunulan ... isimli tescilsiz endüstriyel tasarımın, 17.04.2019 tarihli başvuru 2019/02594 başvuru ve tescil numarası ile T.P.E. kayıtlarında davalı adına tescilli ... isimli endüstriyel tasarıma, tasarım hakkı müvekkiline ait ekte teknik resmi sunulan ... isimli tescilsiz endüstriyel tasarımın, 17.04.2019 tarihli başvuru 2019/02594 başvuru ve tescil numarası ile T.P.E. kayıtlarında davalı adına tescilli ... isimli endüstriyel tasarıma, tasarım hakkı müvekkiline ait ekte teknik resmi sunulan ... isimli tescilsiz endüstriyel tasarımın 17.04.2019 tarihli başvuru 2019/02594 başvuru ve tescil numarası ile T.P.E. kayıtlarında davalı adına tescilli ... isimli endüstriyel tasarıma, tasarım hakkı müvekkiline ait ekte teknik resmi sunulan 250A ... isimli tescilsi...