DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının, davalı şirkette hisse sahibi ortak olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... tarafından TTK'nın 416/1. Maddesine göre çağrısız olarak yapılan 13/03/2024 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararın butlanla malul olduğunun tespitine veya bunun kabul görmemesi halinde ise anılan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini, TTK'nın 449. Maddesi gereğince de şirket yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle, 13/03/2024 tarihli genel kurulda alınan kararların dava sonuçlanıncaya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:26/06/2024 DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının, davalı şirkette hisse sahibi ortak olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... tarafından TTK'nın 416/1. Maddesine göre çağrısız olarak yapılan 13/03/2024 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararın butlanla malul olduğunun tespitine veya bunun kabul görmemesi halinde ise anılan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini, TTK'nın 449. Maddesi gereğince de şirket yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle, 13/03/2024 tarihli genel kurulda alınan kararların dava sonuçlanıncaya kadar yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü gerektirir şekilde HMK'nın 390/3.maddesi anlamında yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı, tedbir kararı verilmemesi halinde davacı tarafın ciddi bir zararının doğacağına dair emarelerin de bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin tedbiren durdurulması yönündeki taleplerinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı şirkette yapılan usulsüz iş ve işlemler nedeniyle eldeki dava dosyasına konu ettikleri genel kuruldan önce yapılan genel kurulların yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davalı şirketin haklı nedenle feshine dair yine davalı şirkettin müdürlüğünü yürüten ...'nın azli istemiyle ve ... ve oğlu ... aleyhine sorumluluk davaları açtıklarını dört davada da dile getirdikleri hususlar gibi eldeki davada da müvekkili adına sahte imza atıldığının görüleceğini, bu hususun imza incelemesiyle ortaya çıkacağını, ayrıca 27/12/2022 tarihinde müvekkilinin Fransa'da bulunduğunu, yurt dışı giriş ve çıkışlarında bu durumu ortaya koyacağını, genel kurulda alınan eğer Devlet desteğinden yararlanılamaz ise GES projesinin tamamen şirket tarafından karşılanacağı şeklindeki kararın şirketi çok büyük bir borca sokacak bir tasarruf işlemi olmasından dolayı böyle bir kararın alınmasının ancak usule uygun toplanan genel kurulun yetkisinde bulunduğunu, bu nedenle bu kararın icrasının telafisi mümkün olmayan sonuçlara yol açacağından dolayı ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle 13/03/2024 tarihli genel kurulda a...