DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mermer ve granit işleri yapım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisine dayalı hakediş alacağının tahsili ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Davacı yüklenici şirket vekili, müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla ... isimli konut projesinin mermer ve granit imalat ve montaj işleri yapılması hususunda davalı iş sahibi şirket ile sözleşme yaptığını, müvekkili tarafından sözleşmede belirtilen tüm yükümlülükler yerine getirilerek işin tamamlanarak davalı şirkete teslim edildiğini belirterek hakediş bedeli alacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/166 KARAR NO: 2025/186 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2024 NUMARASI: 2024/113 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mermer ve granit işleri yapım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisine dayalı hakediş alacağının tahsili ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Davacı yüklenici şirket vekili, müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla ... isimli konut projesinin mermer ve granit imalat ve montaj işleri yapılması hususunda davalı iş sahibi şirket ile sözleşme yaptığını, müvekkili tarafından sözleşmede belirtilen tüm yükümlülükler yerine getirilerek işin tamamlanarak davalı şirkete teslim edildiğini belirterek hakediş bedeli alacağının tahsili ile yine sözleşmede müvekkili şirkete barter ödemesi olarak verileceği taahhüt edilen ... Ada ... parselde yer alan projede mukim brüt 224 metrekareden büyük davalı şirket adına olan bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekili adına tescili, olmadığı takdirde hesaplanacak güncel değerinin tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafça henüz cevap dilekçesi verilmemiştir. Mahkemece davacının talebi üzerine ... Ada ... parselde mukim ... Blok ... katta yer alan 6 numaralı bağımsız bölüm için devri önleyici nitelikte ihtiyati tedbir karar verildiği, karara karşı son tapu maliki dahili davalı ... tarafından itiraz başvurusunda bulunması üzerine mahkemece yapılan duruşma sonucunda istinafa konu 19.12.2024 tarihli Ara karar ile, tedbir konulan taşınmazın dava konusu olduğu, davacının kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispatlamış olduğu, tedbir kararının teminat karşılığı verildiği, yargılamanın ilerleyen aşamalarında değişen delil durumuna göre talep edilmesi ve şartların oluşması halinde her zaman tedbir kararının kaldırılabileceği veya teminatın arttırılması talepleri bakımından yeniden değerlendirme yapılmasının mümkün olduğu belirtilerek tedbire itirazın reddine karar vermiş, karara karşı dahili davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur. Karara karşı istinaf yoluna başvuran dahili davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu edilen hak ve alacakların davanın iki tarafı arasında çekişmeli olduğunu, dava dilekçesinde belli ve hasredilmiş bir taşınmaz belirtilmediğini, taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığını, tedbir konulması istenen taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığını, mahkemece ilk aşamada red kararı verilmişken hangi gerekçeyle o karardan dönüldüğünün açıklanmadığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, muvazalı bir devir söz konusu olmadığını, bağımsız bölüm...