Dairemizin 05/06/2024 tarih 2024/926 Esas -2024/882 Karar sayılı dosyası, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2024 tarih 2024/2886 Esas -2024/4135 Karar sayılı kararının bozularak Dairemize gönderilmiştir. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile aralarında imzalanan bağlantı anlaşması kapsamında trafo bağlantısının süresinde yapılmaması nedeniyle iş yeri vasıflı bağımsız bölümlerini kiraya veremediğini, mahrum kalınan kira gelirinin tahsiline yönelik başlattığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının enerji talebinin süresi içerisinde karşılandığını ve elektrik bağlantısının sağlanmış olduğunu, davacının kira kaybından doğan alacağının bulunmadığını, talebinin de fahiş olduğunu, davacının bağımsız bölümlerini enerji talebinin karşılandığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2314 - 2025/211 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2314 KARAR NO : 2025/211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : 2023/325 Esas 2024/129 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı vekili KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/02/2025
Dairemizin 05/06/2024 tarih 2024/926 Esas -2024/882 Karar sayılı dosyası, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2024 tarih 2024/2886 Esas -2024/4135 Karar sayılı kararının bozularak Dairemize gönderilmiştir. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile aralarında imzalanan bağlantı anlaşması kapsamında trafo bağlantısının süresinde yapılmaması nedeniyle iş yeri vasıflı bağımsız bölümlerini kiraya veremediğini, mahrum kalınan kira gelirinin tahsiline yönelik başlattığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının enerji talebinin süresi içerisinde karşılandığını ve elektrik bağlantısının sağlanmış olduğunu, davacının kira kaybından doğan alacağının bulunmadığını, talebinin de fahiş olduğunu, davacının bağımsız bölümlerini enerji talebinin karşılandığı gün kiraya verebileceği yönündeki kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalının bağlantı sözleşmesinde öngörülen süreden önce ilgili mevzuata uygun olarak davacıya enerji sağladığı, davalının edimini zamanında yerine getirdiği, davacının kira kaybı talebinin yerinde olmadığı, takibin kötü niyetle yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; trafo bağlantısının yapılması için sürenin Bağlantı Anlaşmasından itibaren 8 ay olduğunu, söz konusu 8 aylık sürenin 14/08/2022 tarihinde dolduğunu, 8 aylık sürenin sonu olan 14/08/2022 tarihinden 9 gün önce 05/08/2022 tarihinde, davalıya Ankara 22. Noterliği'nden tasdikli, 05/08/2022 tarihli ve 5628 yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname muhataba 09/08/2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, ihtarname davalıya 09/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı cevabi bir ihtarname göndermediğini, elektrik sağlama edimini ancak 28/11/2022 tarihinde yerine getirdiğini, davacı müvekkilin sahibi olduğu 5 adet bağımsız bölüm(dükkan) ile 4 Adet bağımsız bölümü (dükkanı) elektrik bağlanana kadar kiraya veremediğini, bu kira gelirlerinden mahrum kalındığını, bağımsız bölümler imalathane niteliğinde olduğunu, kira getirisi sağlanabilmesi için elekt...