Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kooperatifin davacı şirketin izni ve bilgisi dışında dağıtım sistemine harici hat ile doğrudan bağlantı yapmak suretiyle, "40.02543-33.053395 koordinat noktasındaki şebekeden kanca atılarak sayaçsız şekilde kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini belirterek, 6.161.599,36 TL bedelli kaçak elektrik tüketimi faturası alacağının fatura son ödeme tarihinden itibaren gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/03/2024 tarih, 2024/34 D.iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. Ankara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2025 - 2024/1648
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2025 KARAR NO : 2024/1648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2024 NUMARASI : 2024/272 E.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ İSTİNAFA TALEBİNDE BULUNAN :DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ :05/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/12/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kooperatifin davacı şirketin izni ve bilgisi dışında dağıtım sistemine harici hat ile doğrudan bağlantı yapmak suretiyle, "40.02543-33.053395 koordinat noktasındaki şebekeden kanca atılarak sayaçsız şekilde kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini belirterek, 6.161.599,36 TL bedelli kaçak elektrik tüketimi faturası alacağının fatura son ödeme tarihinden itibaren gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/03/2024 tarih, 2024/34 D.iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/03/2024 tarih, 2024/34 D.iş sayılı kararı ile davacı-alacaklının dayanak belgesine göre yukarıda yazılı miktarda alacağının varlığı için eldeki belgeler, kaçak elektrik tespit tutanağı da dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulu oluştuğundan ve alacak için bir rehin bulunmadığı anlaşıldığından İ.İ.Knın 257.maddesi gereğince borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının, alacağın %15i oranında teminat yatırılması halinde ihtiyati hacze karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş, itiraz duruşmalı olarak incelenerek karara bağlanmıştır. MAHKEME KARARI : Mahkemece; 08/08/2024 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati hacze yaptığı itirazın reddine karar vermiş, ara karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacı kooperatifin kaçak kullanım yapmadığını, 16.05.2023 tarihinde elektrik bağlantısı talebinde bulunduğunu, üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, tutanak tarihi itibariyle 55 konuttan daha az konut bulunduğunu, hobi evleri olarak kullanıldığından evlerin haftada 1-2 kez kullanıldığını, sınırlı kullanılan evler olduğunu, kaçak kullanımın söz konusu olmadığını, kaçak elektrik kullanımının şeffaf şekilde ispatlanmadığını, haksız yere haciz kararı verildiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, ...