Davanın kabulüne ilişkin kararın davalI ... ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin fabrika kasasından 16.12.2018 tarihinde dava konusu çekler de dahil olmak üzere bir çok çek çalındığını,Çorlu C Başsavcılığının 2018/16741 sor sayılı dosyasıyla soruşturmanın devam ettiğini, çalınan çeklere ilişkin olarak İstanbul 19. ATM'nin 2018/352 esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, mahkemece 22.01.2019 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çeklerin keşidecisi ... Tekstil, lehtarı müvekkili şirket, keşide tarihi 10.05.2019, seri numarası ... olan 525.000-TL bedelli ... Bankası çeki ile keşidecisi ..., lehtarı müvekkili şirket, keşide tarihi 10.05.2019, seri numarası ... olan 400.000-TL bedelli ... Bankası çeki olduğunu, söz konusu çeklerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/798 KARAR NO: 2025/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2020/716 Esas 2021/1175 Karar DAVA: Çek İstirdatı Davanın kabulüne ilişkin kararın davalI ... ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin fabrika kasasından 16.12.2018 tarihinde dava konusu çekler de dahil olmak üzere bir çok çek çalındığını,Çorlu C Başsavcılığının 2018/16741 sor sayılı dosyasıyla soruşturmanın devam ettiğini, çalınan çeklere ilişkin olarak İstanbul 19. ATM'nin 2018/352 esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, mahkemece 22.01.2019 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çeklerin keşidecisi ... Tekstil, lehtarı müvekkili şirket, keşide tarihi 10.05.2019, seri numarası ... olan 525.000-TL bedelli ... Bankası çeki ile keşidecisi ..., lehtarı müvekkili şirket, keşide tarihi 10.05.2019, seri numarası ... olan 400.000-TL bedelli ... Bankası çeki olduğunu, söz konusu çeklerin 13.05.2019 tarihinde davalı ... tarafından ... Bankası Güngören Sanayi Şubesine ibraz edildiğini, bankaca ödeme yasağı kararı nedeniyle çeklere ilişkin işlem yapılmadığını, çeklerin davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibine konulduğunu, çekler üzerinde bulunan kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, yine müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirket yöneticilerinin el ürünü olmadığını, ciro silsilesinde görünen şirketlerin gerçek olmayan fiktif firmalar olduğunu, her iki çekin müvekkili şirket kasasından çalınması akabinde müvekkili şirkete ait olmayan kaşe de imza ile sırasıyla ... İnşaat, ... Plastik, ... Tekstil,... Tekstil, ... Tekstil ve ...na ciro edildiğini, müvekkili şirket kasasından çalınan çeklerin aynı cirantaların imzası ile davalının eline geçerek son hamil olarak bankaya sunulmasının, ciranta olarak geçen şirketlere ulaşılamamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve davalının iyi niyetini ortadan kaldırdığını,çeki ibraz eden davalı ...nun hem hukuk mahkemelerinde kambiyo senetlerine ilişkin bir çok dosyada davalı olduğunu, hem de bir çok soruşturma dosyasında şüpheli veya sanık olarak yargılandığını, ciro silsilesinde isimleri yer alan şahıs ve şirketler arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, bu durumun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, davalının dava konusu çekleri iktisap ederken kötü niyetli olduğunu, çeklerin çalınması sonrasında müvekkili şirkete ait olmayan sahte kaşe ve sahte imza ile ciro edilmesi nedeniyle ciro silsilesinin koptuğunu belirterek, dava konusu çeklerin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; müvekkilinin yıllardan beri tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir kişi olup y...