DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: davacı şirketin, davalı şirket'e ait ... Projesi isimli site inşaatında D-E-F-G bloklar ile ilgili ''Pvc doğrama, cam korkuluk ve küpeşte'' işleri karşılığı kesmiş olduğu, 18.10.2021 tarih ve ... fatura no'lu 2.217,706,00 TL miktarlı faturanın ödenmeyen bakiyesi olan 1.717,706,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine K.Çekmece ...İcra Müd. ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek K.Çekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/460 KARAR NO: 2025/82 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2024 NUMARASI: 2023/426 Esas, 2024/39 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: davacı şirketin, davalı şirket'e ait ... Projesi isimli site inşaatında D-E-F-G bloklar ile ilgili ''Pvc doğrama, cam korkuluk ve küpeşte'' işleri karşılığı kesmiş olduğu, 18.10.2021 tarih ve ... fatura no'lu 2.217,706,00 TL miktarlı faturanın ödenmeyen bakiyesi olan 1.717,706,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine K.Çekmece ...İcra Müd. ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek K.Çekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki kötü niyetli tüm itirazının iptaline ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari reeskont / avans faizi ile birlikte itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin aynen devamı'na, İcra takibine konu alacağa ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının toplam alacağın % 20 si üzerinden icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: taraflar arasında akdedilen 10.05.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesinin Uyuşmazlıkların Çözümü başlıklı 29. Maddesinde ise taraflar arasında doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Çağlayan Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu sebeple işbu davanın yetkisizlik sebebiyle reddini savunmuştur. Mahkemece; taraflar arasında akdedilen 10.05.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesinin Uyuşmazlıkların Çözümü başlıklı 29. Maddesinde; taraflar arasında doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Çağlayan Mahkemeleri yetkili, kılınmıştır. Celp edilen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ve Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyalarının incelenmesi neticesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2023/326 Esas, 2023/482 Karar sayılı ilamına göre, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/187 esas sayılı dosyası bakımından ve İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/887 Esas, 2022/909 Karar sayılı ilamı ile davanın usulden HMK 12. Maddesine dayanarak verilen red kararının, istinaf incelemesinden geçtiği, yargı yeri olarak İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin belirlenmiş olduğunu, yargı yerinin belirlenmesinden sonra 2023/378 esasına kaydının yapıldığı, Bakırköy 5. ATM ve İstanbul 18. ATM'nin dosyaları ile yargı yerinin belirlenmesi hususundaki istinaf ilamına göre, davaya konu bloklar hususundaki sözleşmenin, B-C bloklarla ilgili 10...