Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1792 · K. 2025/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1792 K. 2025/70

E. 2024/1792K. 2025/7029 Ocak 2025
damga vergisiicra takibitazminatmarka hakkıtedbir kararıihtiyati tedbirmanevi tazminatbilirkişi raporusatış vaadi sözleşmesiitirazın iptalitazminat davasıtapuya tesciltedbirin kaldırılmasıticaret siciline tescilticari işletmenin devriborca itirazeksik incelemeemlak vergisieser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolukira sözleşmesimalvarlığının devriödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki davacı yanın, taraflar arasında akdedilen 05/10/2018 tarihli Hisse Devri ve Tasfiye Protokolüne dayalı alacağına istinaden davalı aleyhine başlattığı icra takibine yaptığı itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın ödemezlik defi nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; Davalı/ borçlu ... şirketi aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1792 KARAR NO: 2025/70 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2023 NUMARASI: 2023/189 Esas, 2023/806 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki davacı yanın, taraflar arasında akdedilen 05/10/2018 tarihli Hisse Devri ve Tasfiye Protokolüne dayalı alacağına istinaden davalı aleyhine başlattığı icra takibine yaptığı itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın ödemezlik defi nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; Davalı/ borçlu ... şirketi aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya 29/11/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun 04/12/2022 tarihinde; davacıya karşı keşide ettikleri Kartal ... Noterliği'nin 07/09/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "ödemezlik defi hakkı" kapsamında takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında imzalanan ilgili sözleşmelere göre davacının projede yüklenici sıfatı ile kendine düşen %60 payını arsa maliki olan davalıya devretmeyi, davalı yanda karşı edim olarak müvekkiline 19.000.000,00-TL'yi aylık 350.000 TL taksitlerle ödemeyi taahhüt ettiğini, dolayısıyla davalının aylık taksitler halinde yaptığı ödemenin termal tatil köyünde kendisine %60 hissenin devri karşılığı olduğu, davalı şirketin kendi edimini yerine getirmeden Termal Tatil Köyündeki davacı hissesini bedelsiz edinme saikiyle hareket ettiğini, hal böyle iken anlaşmanın esaslı unsurunu bir kenara bırakarak sözleşmenin fer'ileri niteliğindeki hususlar üzerinden ödemezlik def'inin ileri sürülmesinin kabul edilebilir olmayıp, yargılamayı gerektirdiğini, itiraz dilekçelerinde dile getirilen ihtarname içeriğine de bakıldığında iddia edilen kısımların davacı firmanın yerine getirdiği edimle alakalı olmadığını, asıl yerine getirilmesi gereken edimin hisse devri olduğunu ve söz konusu ihtarnameden de anlaşılacağı üzere müvekkili firmanın sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini belirterek; İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine itirazın iptaline, asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkil ... A.Ş. ile davacı ... A.Ş. arasında 05.10.2018 tarihli Hisse Devri ve Tasfiye Protokolü akdedildiğini, işbu Protokolde davacı ... şirketinin Yüklenici, davalı şirketin Arsa Sahibi sıfatına haiz olduğunu, söz konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 49

6. Ticaret unvanının devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1813 · K. 2025/61

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/315 · K. 2025/1426

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/317 · K. 2025/1332

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/659 · K. 2025/1376

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1803 · K. 2025/83

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1535 · K. 2024/206

5 Mart 2024