DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle alacak talebi olup, mahkemece davada verilen görevsizliğe dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin, davalı firma ile davacı arasında MDF malzemeleri davalı tarafından karşılanmak suretiyle ... için sergi üniteleri, raf gibi vb. Mobilya üretimlerinin ve demir profillerinin yapılması ile mobilyaların boyanması işlerinin yapılması için anlaşma sağlandığını, yine davalı ile ... için ... tarafından üretilen mobilyaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1655 KARAR NO:2025/80 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2022/360 Esas, 2024/426 Karar TARİHİ:11/06/2024 DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle alacak talebi olup, mahkemece davada verilen görevsizliğe dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin, davalı firma ile davacı arasında MDF malzemeleri davalı tarafından karşılanmak suretiyle ... için sergi üniteleri, raf gibi vb. Mobilya üretimlerinin ve demir profillerinin yapılması ile mobilyaların boyanması işlerinin yapılması için anlaşma sağlandığını, yine davalı ile ... için ... tarafından üretilen mobilyaların boyanması ve demir profillerin hazırlanarak montajının yapılması için 2021 yılı Haziran ayında anlaşma sağlandığını, davacı firmaya teslim edilen projelere uygun eksiksiz ve tam imalat, iş ve işlemler yapılmasına karşın ödemelerin yapılmaması sebebiyle mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu davacı firma tarafından yapılan imalat bedellerinin tespiti sonrasında arttırılmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 49.600,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı firmanın mal kaçırma girişiminde bulunduğundan ve davacı alacağına kavuşmasının imkansız hale gelmemesi ile telafisi güç zararların oluşmaması için davalı firmanın Maliye Bakanlığı, Kamu İhale Kurumu ve Kültür Turizm Bakanlığından olan hak edişlerini, menkul ve gayrimenkul mallarına ve banka mevduat hesaplarına, Kayseri Belediyesi ve Sivas Valiliği'nden olan alacaklarına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği görüldü.Mahkeme, somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı, bu davanın ticari bir dava niteliği taşımadığı, 6102 sayılı TTK'nun 4 ve 5. maddelerinde tarif edilen ticari davalardan sayılmadığı, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, görev hususunun re'sen göz önüne alınması gerektiği, dosya içeriğinin incelenmesinde davacının tacir olduğuna dair bilgi ve belge de bulunmadığı, mahkememizce yazılan müzekkere cevaplarında davacının tacir kaydının bulunmadığı, ...ve ... ve ... kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ilişki döneminde davacının işletme esasına göre defter tuttuğu, Vergi Usûl Kanununun 177. Maddesinde belirtilen limitleri aşmad...