Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/863 · K. 2024/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/863 K. 2024/853

E. 2024/863K. 2024/85322 Ekim 2024
cezai şarteser sözleşmesisözleşmeye aykırılıkihtirazi kayıtbilirkişi raporutazminathak düşürücü süreistinaf yolutakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai şart alacağı talebine ilişkin olup, mahkemece hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; işveren davacı ile yüklenici davalı arasında 22.10.2013 tarihinde T.C. Adalet Bakanlığı Teknik İşler Daire Başkanlığı Kızılay Ek1 Bina (Eski HSYK Binası) İnşaatı şantiyesinde projesi belli olan ve sözleşmede miktar, malzeme cinsi ve m2 birim fiyatları belirtilen şekilde, teknik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/863 KARAR NO:2024/853 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/03/2024 NUMARASI:2022/258 Esas, 2024/149 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai şart alacağı talebine ilişkin olup, mahkemece hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; işveren davacı ile yüklenici davalı arasında 22.10.2013 tarihinde T.C. Adalet Bakanlığı Teknik İşler Daire Başkanlığı Kızılay Ek1 Bina (Eski HSYK Binası) İnşaatı şantiyesinde projesi belli olan ve sözleşmede miktar, malzeme cinsi ve m2 birim fiyatları belirtilen şekilde, teknik standartlara, projesine, TSE, CE, Bayındırlık ve İdare Şartnamelerine tam uygun olarak imalinin veya teminin, nakliyesinin ve çalışır vaziyette yerine montajının (işçiliğinin), sözleşmeye uygun şekilde yapılması ve işveren nezdinde idareye onay ve kabulünün yaptırılarak tam ve eksiksiz, çalışır vaziyette teslim edilmesi işi için sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca, en geç 15 gün içerisinde işe başlanacağı, 1. ve 2. kata ait teslim ve montaj en geç 15/01/2014 tarihine kadar tamamlanıp işverene eksiksiz ve tam olarak teslim edileceği, 3,4 ve 5. katların teslim ve montajı en geç 15/02/2014 tarihine kadar tamamlanıp işverene eksiksiz ve tam olarak teslim edileceği. 6,7 ve 8. katların teslim ve montajı en geç 15/03/2014 tarihine kadar tamamlanıp işverene eksiksiz ve tam olarak teslim edileceği, 9,10,11 ve 12. katların teslim ve montajının en geç 15/04/2014 tarihine kadar tamamlanıp işverene eksiksiz ve tam olarak teslim edileceği, 13,14,15 ve zemin katların teslim ve montajı en geç 15/05/2014 tarihine kadar tamamlanıp işverene eksiksiz ve tam olarak teslim edileceği, yüklenicinin hiçbir nedenle ek süre talebinde bulunmayacağı, hak edişlerin şantiye yetkilisi tarafından, işverenin yetkili elemanları tarafından imzalanmak suretiyle yapılacağının kararlaştırıldığı, davalı yüklenicinin sözleşmede belirtilen işlerin sadece bir kısmını yapıp diğer işleri yapmadan şantiyesi terk ettiğini, davacı şirket tarafından davacıya Ankara .... Noterliği 27/08/2014 tarihli, ... yevmiye nolu ve 28/10/2014 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeye aykırı davrandığının bildirildiğini, Ankara .... Noterliği 21/04/2014 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gecikme cezazı talep ettiklerini, tekrar Kadıköy .... Noterliğinin 06/10/2015 tarihli, 9153 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gecikme cezası (133,23...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/675 · K. 2024/854

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/539 · K. 2024/860

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/803 · K. 2024/861

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/729 · K. 2024/845

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2072 · K. 2024/866

22 Ekim 2024