Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/803 · K. 2024/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/803 K. 2024/861

E. 2021/803K. 2024/86122 Ekim 2024
bilirkişi raporubilirkişi incelemesieser sözleşmesihizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında "... Projesi Kapsamında Cephe Paneli Uygulama İşçiliği Yapılması" sözleşmesi imzalandığını, alt işveren konumunda olan davacı şirketin mevcut sözleşmedeki projeler kapsamında işi tamamladığı ve davalıya teslim ettiğini, sözleşme gereği hakedişler için fatura kestiği ve bunu asıl işverene (davalıya) gönderdiği, fakat davalının ödeme yapmaktan kaçındığı, Sözleşme bedelinin, sözleşmenin Eki a özel şartlarında 401.160,00TL+KDV olarak belirlendiğini, ayrıca sözleşmenin 6....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/803 KARAR NO: 2024/861 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2018/15 Esas, 2020/804 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında "... Projesi Kapsamında Cephe Paneli Uygulama İşçiliği Yapılması" sözleşmesi imzalandığını, alt işveren konumunda olan davacı şirketin mevcut sözleşmedeki projeler kapsamında işi tamamladığı ve davalıya teslim ettiğini, sözleşme gereği hakedişler için fatura kestiği ve bunu asıl işverene (davalıya) gönderdiği, fakat davalının ödeme yapmaktan kaçındığı, Sözleşme bedelinin, sözleşmenin Eki a özel şartlarında 401.160,00TL+KDV olarak belirlendiğini, ayrıca sözleşmenin 6. maddesinin 3., 4. ve 5. bentleri kapsamında yeni keşifle 89.743,50TL+KDV tutarlı ekstra iş yapılması konusunda anlaşıldığını, teknik şartnameler kapsamında bütün bu işlerin eksiksiz yapıldığı ve teslim edildiğini, davalı şirket tarafından hazırlanan 31/05/2017 tarihli "... Projesi Alt Yüklenici Hakediş Raporu"nda 26/05/2017 tarihi itibariyle 206.979,17TL borç gözüktüğü, buna istinaden KDV hariç 214.503,82TL fatura kesildiğini, bu faturalardan sonra kalan bakiyenin 238.160,89TL olduğunu, Hak edişlerin onaylanması ve iş teslimlerinin yapılmasına rağmen, davalı tarafın söz konusu ödemeleri sözleşme maddelerini de ihlal ederek kötü niyetli olarak yapmaktan kaçındığını, buna ilişkin borçluya icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafça itirazda bulunulduğu ve takibin durduğu belirterek davanın kabulü ile davalıdan olan alacağın işleyecek faizle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı şirketin davacı şirketle sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı tarafça yapılan bina ile ilgili cephe paneli uygulama işçiliği ile ilgili işleri yapacağını, davacı tarafın işleri kusursuz bir şekilde yerine getirmediğini, yapılan işlerde ayıp söz konusunun olduğu, defalarca davacı tarafa bu ayıpların bildirilmesine rağmen giderilmediği, işlerin tesliminin yapılmadığı, dolayısıyla davacı tarafın davalı taraftan herhangi bir sebepten alacağının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterleri mahkemeye sunmadığı, davacı hem irsaliyeli faturalar ile, hemde davalının vergi dairesine bildirmiş olduğu BA formları ile dava konusu tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/863 · K. 2024/853

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/539 · K. 2024/860

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/729 · K. 2024/845

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/675 · K. 2024/854

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2072 · K. 2024/866

22 Ekim 2024