DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de, mahkemeye sunduğu 08/10/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini ve herhangi bir masraf ve avukatlık ücret talepleri olmadığını bildirmiş, davalı vekili de 08/10/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/729 KARAR NO: 2024/845 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2018/621 Esas, 2021/754 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de, mahkemeye sunduğu 08/10/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini ve herhangi bir masraf ve avukatlık ücret talepleri olmadığını bildirmiş, davalı vekili de 08/10/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dairemizce yapılan incelemede; Kadıköy ... Noterliği'nin 23/01/2018 tarih, ... yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesi ile, davacı ...Limited Şirketi vekili Av. ...'ın "davadan feragat etmeye" yetkili kılındığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Somut olayda davacı vekilince HMK'nın 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği anlaşıldığından yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, davacı davadan feragat ettiğinden istinaf talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 27/10/2021 tarih ve 2018/621 Esas, 2021/754 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Davacı tarafından davadan feragat edildiğinden, istinaf talebinin incelenmesine YER OLMADIĞINA, B) İLK DERECE YARGILAMASI YÖNÜNDEN 1- Alınması gereken 427,60 TL peşin alınan 3.623,44 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 3.195,84 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE, bakiye 346,90 TL harcın davacı taraftan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, 2- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4- Taraflarca vekalet ücret talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, C) İSTİNAF İNCELEMES...