DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: davalı fatura borcuna ilişkin .... Sayılı icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ancak davalı taraf ile arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında 25/04/2018 tarihli, ''...'li iş kapsamında Üsküdar .... Yurt Gençlik Merkezi ve Okul Projesi Hazırlanması Hizmet Alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2072 KARAR NO:2024/866 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/02/2022 NUMARASI:2021/159 Esas, 2022/166 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: davalı fatura borcuna ilişkin .... Sayılı icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ancak davalı taraf ile arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında 25/04/2018 tarihli, ''...'li iş kapsamında Üsküdar .... Yurt Gençlik Merkezi ve Okul Projesi Hazırlanması Hizmet Alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca sözleşme, 1.978.373,40 TL bedel üzerinden akdedildiğini, sözleşme kapsamında ilk olarak davalıya 04.10.2018 tarih ... nolu 437.706,49 TL fatura düzenlendiğini, sözleşmeye uygun olarak projenin tamamlandığını ve 06/03/2020 tarihli yazılı başvuru ile davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, projenin sözleşmeye uygun şekilde 06/03/2020 tarihinde eksiksiz olarak davalıya teslim edilmesine rağmen sözleşmede belirlenen sürelere aykırı biçimde 60 gün içinde kesin kabul işlemlerinin tamamlanmadığını ve kesin hesap raporunun çıkarılmadığını, bunun üzerine Beyoğlu .... Noterliğinin 16/10/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya, davalı tarafından teslim alınan işin muayene ve kabul işlemlerinin yapılarak kesin hesap raporunun çıkarılması ve bakiye 1.607.435,70 TL hakediş bedelinin 06/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 iş günü içerisinde ödenmesini, aksi takdirde tüm yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 20.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıya çekilen bu ihtarnameye davalı tarafından Beyoğlu .... Noterliğinin 27/10/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile cevap verildiğini belirterek borçlunun .... sayılı dosyasındaki haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili; sözleşmenin 18.3. maddesine aykırı olarak teslim tarihinden itibaren 60 gün iş günü içinde kesin hesap raporu çıkarılmadığı iddiası haksız ve yersiz takip yapıldığını, taraflarca imzalanan sözleşmelerin 18.3. maddesinde Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 60(Altmış) iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır dendiğini, ...