Konkordatonun tasdiki talebinin yapılan yargılaması sırasında, alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin 29.11.2024 tarihli ara kararına itirazının reddine dair 20.01.2025 tarihli ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi gereği yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEMİN ÖZETİ : Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili 23.12.2024 tarihli dilekçesinde; Mahkemenin 29.11.2024 tarihli ara kararında, istemciler vekilinin talebinin kabulü ile müvekkili Bankaya yazı yazılarak istemci şirkete ait çeklerin tahsil bedellerinin konkordato hesabına yatırılmasına ve vadesi gelmemiş çeklerin iadesinin istenmesine karar verildiğini, istemci konkordato başvurusu öncesinde müvekkili Bankaya temlik cirosu ile teslim ettiği çekler güvencesinde kredi kullanmış olup müvekkil Bankanın çeklerin meşru hamili ve maliki olduğunu, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/219 - 2025/175 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2025/219 KARAR NO : 2025/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 20/01/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/1047 E. KONKORDATO İSTEYENLER : VEKİLİ : ALACAKLI :
Konkordatonun tasdiki talebinin yapılan yargılaması sırasında, alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin 29.11.2024 tarihli ara kararına itirazının reddine dair 20.01.2025 tarihli ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi gereği yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEMİN ÖZETİ : Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili 23.12.2024 tarihli dilekçesinde; Mahkemenin 29.11.2024 tarihli ara kararında, istemciler vekilinin talebinin kabulü ile müvekkili Bankaya yazı yazılarak istemci şirkete ait çeklerin tahsil bedellerinin konkordato hesabına yatırılmasına ve vadesi gelmemiş çeklerin iadesinin istenmesine karar verildiğini, istemci konkordato başvurusu öncesinde müvekkili Bankaya temlik cirosu ile teslim ettiği çekler güvencesinde kredi kullanmış olup müvekkil Bankanın çeklerin meşru hamili ve maliki olduğunu, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca istemci şirketin hesapları ve banka nezdindeki varlıklarının rehinli olduğunu, TTK'nın 684/1 ve 818. maddeleri uyarınca iş bu çeklerden doğan bütün hakların müvekkili bankaya devrolunduğunu, müvekkili Bankaya verilen çeklerin ileri tarihli olmasının alacağın konkordato mühletinden sonra doğduğu anlamına gelmeyeceğini, Mahkemenin muhafaza tedbirleri kapsamında üçüncü kişilerin maddî hukuktan doğan haklarının kullanılmasını engelleyen herhangi bir tedbir kararı vermesinin mümkün olmadığını yargılama sonunda konkordato talebi reddedilirse, talep usulden reddedilirse veya iflas kararı verilirse bankanın çek bedellerine kavuşamayacağını ileri sürerek, temlik cirosu ile müvekkili Bankaya teslim edilen çeklerin mahkemenin 29.11.2024 tarihli ara kararının kapsamı dışında kaldığının açıklanmasını, aksi halde 29.11.2024 tarihli ara karardan rücu edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince 20.01.2025 tarihli Ara Kararla; "Talebe ilişkin olarak konkordato komiserler kurulunun mahkememize sunmuş olduğu görüş yazısında özetle;...İcra ve İflas Kanunu'nun 294/6. maddesi uyarınca, konkordato mühletinin verilmesinden önce, müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmuş ise, bu devir hükümsüz olduğunu, çekin temlik cirosu ile devredildiği kabul edilmiş olması halinde, davacı şirketin geçici mühlet ilanından önce davalıya ciro ettiği ve mühlet ilanından sonra muaccel olan ileri tarihli çekten kaynaklanan devrin g...