Dairemizin 22/01/2021 tarih ve 2021/66 Esas 2021/272 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22/12/2021 tarih ve 2021/2946 Esas 2021/7259 Karar onama ilamı üzerine davacının bireysel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü 19/12/2024 tarih ve 2021/14510 tarihli karar ile Anayasanın 35. Maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasanın 40.maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/03/2000 yılında 31.300 DM (16.300,00 Euro'ya tekabül eden 33.430,00 TL) karşılığında 400 adet hisse ile davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1297 Esas - 2024/1570 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1297 KARAR NO : 2024/1570
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2014/949 Esas 2017/1189 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Dairemizin 22/01/2021 tarih ve 2021/66 Esas 2021/272 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22/12/2021 tarih ve 2021/2946 Esas 2021/7259 Karar onama ilamı üzerine davacının bireysel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü 19/12/2024 tarih ve 2021/14510 tarihli karar ile Anayasanın 35. Maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasanın 40.maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/03/2000 yılında 31.300 DM (16.300,00 Euro'ya tekabül eden 33.430,00 TL) karşılığında 400 adet hisse ile davalı şirkete ortak üye yapıldığını, müvekkilinin şirket ile arasında bulunan ortaklığı sonlandırmak için yaptığı görüşmelerin ve 24/03/2010 tarihli Konya 6.Noterliği'nin 5980 noluy ihtarnamesinin sonuçsuz kaldığını ve kar payı dahi alamadığını iddia ederek 31.300 DM (16.300,00 Euro'ya tekabül eden 33.430,00 TL) paranın 31/03/2000 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ortaklık ilişkisi bulunduğunu, TTK.m.329 ve 405 gereğince davacının elinde bulunan hisse senetlerinin alınıp parasının iade edilerek ortaklık ilişkisine son verilmesinin mümkün olamadığını, davacının kar payı alamadığı gerekçesiyle ortaklığını sona erdirmek istemesinin iyi niyet kurallarına ve TTK'na aykırı olduğunu, davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı tarafın hak düşürücü süre ve zaman aşımı def'inin yerinde olmadığı, davalı şirkete SPK'ya kendisinin sunduğu CD'ler gereğince alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalı şirkete 15.182,00 Euro ödeme yaptığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği miktarın SPK'da çıkan miktarı aşmadığından SPK'da çıkan miktarın hesaplamada dikkate alındığı, 15.182,00 Euro'nun dava tarihi itibariyle TL karşılığının 31.355,38 TL olduğu, davadan önce temerrütün oluşmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 31.355,38 TL'nin temerrüt tarihi olarak kabul edilen dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faiziyle davalıdan alınarak davacı taraf...