DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özelleştirme işlemleri gereği ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerinin işletme hakkının davacıya devredildiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde dava dışı düğün merasimi sırasında dava dışı şahsın evinin bahçesinde elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, bu nedenle ödenen tazminat tutarlarının kusurları oranında rücuen tazmini için davacı tarafından ... 2. AHM 2012/343 Esas sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1167 Esas - 2024/1554 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1167 KARAR NO : 2024/1554
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2022 NUMARASI : 2021/565 Esas 2022/233 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özelleştirme işlemleri gereği ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerinin işletme hakkının davacıya devredildiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde dava dışı düğün merasimi sırasında dava dışı şahsın evinin bahçesinde elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, bu nedenle ödenen tazminat tutarlarının kusurları oranında rücuen tazmini için davacı tarafından ... 2. AHM 2012/343 Esas sayılı rücuen tazminat davası açıldığını kararın kesinleştiğini, davacının icra takibi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldığını, sorumluluğun davalıda olması gerekirken davacının ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 22.340,50 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılan davada ödeme tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin aşıldığını, rücu davasının mahiyeti gereği ödeme belgesi ibraz edilmesi gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında davalı kurumun hiç bir şekilde hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, davalının kusurunun da bulunmadığını belirterek öncelikle davanın usulden reddini, aksi halde davanın esas yönünden reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından mahkeme ilamı uyarınca ödediği tüm tutardan davalının sorumlu olduğu, eldeki davanın dayanağı ihtilafın sözleşmenin imza tarihinden önce 16/04/2006 tarihinde elektrik akımına kapılan dava dışı şahısların tazminatlarının rücuen tazmini olayına dayalı olup, davacının ödemiş olduğu ve belgelendirdiği bedeli davalıdan talep hakkı bulunduğu dikkate alınarak , davacının davasının kabulüne, 22.340,50 TL'den 17.653,26 TL'nin ödeme tarihi olan 05/03/2015 tarihinden, 4.687,24 TL'nin ödeme tarihi olan 04/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece...