Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şubesi nezdindeki 00158007300331236 nolu hesabından 632759 fiş numarasıyla 23/08/2013 tarihinde ve tamamıyla davalının talebi doğrultusunda ... Şubesi nezdindeki TR16001110000000039882837 nolu hesaba ... Konut Kredisi Kapama Tutarı açıklamasıyla 350.000,00 TL (Üç Yüz Elli Bin Lira) gönderdiğini, bu bankacılık işleminin üçüncü tarafı olarak davacının ... Şubesi'ne göndermiş olduğu EFT'nin tamamıyla davalının talep ettiği miktar kadar olduğunu, davalının talimatı ve talebi üzerine, ...'ın Konut Kredisini Kapama amacıyla gönderildiğini, ... Şubesi nezdinde yapmış...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1185 Esas - 2024/1593 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1185 KARAR NO : 2024/1593
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2020/124 Esas 2021/1023 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şubesi nezdindeki 00158007300331236 nolu hesabından 632759 fiş numarasıyla 23/08/2013 tarihinde ve tamamıyla davalının talebi doğrultusunda ... Şubesi nezdindeki TR16001110000000039882837 nolu hesaba ... Konut Kredisi Kapama Tutarı açıklamasıyla 350.000,00 TL (Üç Yüz Elli Bin Lira) gönderdiğini, bu bankacılık işleminin üçüncü tarafı olarak davacının ... Şubesi'ne göndermiş olduğu EFT'nin tamamıyla davalının talep ettiği miktar kadar olduğunu, davalının talimatı ve talebi üzerine, ...'ın Konut Kredisini Kapama amacıyla gönderildiğini, ... Şubesi nezdinde yapmış olduğu girişimlerden ...'ın Konut Kredisini Kapama tutarının aslında 350.000,00 TL olmadığını, Konut Kredisi Kapama tutarından fazla talepte bulunulduğunu, davacının da talebe uyduğundan bu meblağı hesaba gönderdiğini, tamamıyla davalının yönlendirmesiyle gerçekleşen bu bankacılık işlemi sonucunda davalının 350.000,00 TL'den ...'ın Konut Kredisi Kapama Tutarı nı mahsuben düştükten sonra kalan miktarı davacıya iade etmesi gerekirken bugüne kadar bu iadenin gerçekleşmediğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tespit edilen alacaklarının şimdilik 100,00 TL'lik kısmının 23/08/2013 tarihinden itibaren işleyen ve bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/12/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 139.832,05 TL alacağın 23/08/2013 tarihinden itibaren işleyen ve bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya gönderilen paranın ... konut kredisi borcuna mahsuben değil, ... şirketinin davalının bankadan kullandığı nakdi ve gayri nakdi borçlara karşılık alındığını, ...'ın kullandığı konut kredisi bulunmadığını, dava dışı ... Şirketi'nin davalı ile genel kredi sözleşmeleri akdettiğini, işbu sözleşmeler kapsamında bazı nakdi ve gayrinakdi krediler kullandığını, davalının genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandıracağı nakdi ve gayrinakdi kredileri temi...