Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1766 · K. 2025/233
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1766 K. 2025/233

E. 2024/1766K. 2025/23312 Şubat 2025
istinaf yoluicra takibişüpheli alacakalacağın tahsilialacağın tespitiicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıiadeitirazın iptalikira sözleşmesikredi sözleşmesibilirkişi incelemesitazminattedbir kararıyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.06.2024 tarih ve 2024/149 Esas 2024/504 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/324 Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, 25.04.2022 tarihli tensip tutanağının 4 numaralı kararı ile davalı hakkında 25.04.2022 tarihinden başlamak üzere geçici mühlet kararı verildiğini, konkordato komiserliğinin daveti üzerine yasal süresinde 24.10.2022 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1766 KARAR NO : 2025/233

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.06.2024 NUMARASI : 2024/149 Esas 2024/504 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 12.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.02.2025

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.06.2024 tarih ve 2024/149 Esas 2024/504 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/324 Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, 25.04.2022 tarihli tensip tutanağının 4 numaralı kararı ile davalı hakkında 25.04.2022 tarihinden başlamak üzere geçici mühlet kararı verildiğini, konkordato komiserliğinin daveti üzerine yasal süresinde 24.10.2022 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 25.04.2022 tarihi itibariyle hesap edilen 330.658,25 TL nakit kredi alacağı, 64.800,00 TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam 395.458,25 TL alacağın kayıt ve kabulünün talep edildiğini, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli 2022/324 Esas 2024/15 Karar sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. maddesi gereğince tasdikine, konkordatoya tabi adi borçların tamamınının ilk taksidi 2024 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 30 ay vadede ve 2 ayda bir taksit olarak 15 eşit taksitte ödemesine, ödeme planına dahil edilen kısım dışında kalan müvekkili banka tarafından talep edilen 55.202,18 TL'nin çekişmeli alacak olarak kabulü ile bu alacaklara isabet eden payın İİK 308/b maddesine göre açılacak davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar davalı tarafından kayyımın ...bank Adliye Şubesinde açacağı bir hesaba konkordato projesi ve ödeme planındaki oranlar ve vadeler dikkate alınarak yatırılmasına karar verildiğini, gerekçeli kararın 17.01.2024 tarihinde resmi ilan portalında yayınlandığını, müvekkili bankanın alacağının eksik gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin alacağa itiraz ettiğine dair tutanak ve beyan bulunmadığını, komiser raporunda yer almadığını, müvekkili banka tarafından 395.458,25 TL alacağının tamamının projeye dahil edilmesi talep edilmişse de talebin kabul edilmediğini, davacı banka ile davalı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... arasında 26.01.2021 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine geçici mühlet tarihinden sonra 01.07.2022 tarihinde hesaplar kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliğinin 04.07.2022 tarih ve 124248 yevmiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 301

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/29 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/771 · K. 2024/1784

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1786 · K. 2025/42

10 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1874 · K. 2025/43

10 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1752 · K. 2025/5

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/123 · K. 2024/1765

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/369 · K. 2024/1888

1 Kasım 2024