DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 21.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.10.2024 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2024 tarih 2022/549 E. - 2024/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müteveffa ...'in 01.08.2008 tarihinde bisikleti ile seyir halinde iken, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, müteveffanın bu olayda ağır yaralandığını ve hukuki işlem ehliyetini yitirdiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/771 KARAR NO : 2024/1784
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.02.2024 NUMARASI : 2022/549 E. - 2024/173 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 21.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.10.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2024 tarih 2022/549 E. - 2024/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müteveffa ...'in 01.08.2008 tarihinde bisikleti ile seyir halinde iken, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, müteveffanın bu olayda ağır yaralandığını ve hukuki işlem ehliyetini yitirdiğini, davacının kendisine vasi olarak atandığını, müteveffanın 01.09.2010 tarihinde vefat ettiğini, Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesince alınan 09.05.2012 tarihli Adli Tıp Raporunda ölüm olayı ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunduğunun tespit edildiğini, sanık ... hakkında taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1097 E. 2021/1078 K. sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep ettiklerini, yargılama sonucunda 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, o dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatının 39.109,24 TL olarak hesaplandığını, sigorta şirketi tarafından 3.507,79 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 3.744,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 7.252,29 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin dava konusu destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 38.109,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1097 E. sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, istinaf incelemesi sonucu kararın kesinleştiğini, icra dairesine ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, eldeki dava yönünden kesin hükmün oluşturduğunu, müteveffanın vefatı nedeniyle varislerine 10.01.2011 tarihinde 7.252,00 TL ödendiğini, KTK md. 111 gereği 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, müteveffanın koruyucu ekipman kullanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...