Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan istihkak davasında, İstanbul 45. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/474 E. - 2024/633 K. Sayılı dosyasından verilen 17/09/2024 tarihli karar ile davanın reddine karar verilerek, "Haczedilen taşınırların değeri olan 349.000,00 TL'nin %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalı alacaklıya ödenmesine" ve "Davalı alacaklı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Av. Asg. Ücr. Trf. Göre taktir edilen 54.350,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine" karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/226 KARAR NO: 2025/180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2024 NUMARASI: 2024/1136 D. İş - 2024/1141 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan istihkak davasında, İstanbul 45. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/474 E. - 2024/633 K. Sayılı dosyasından verilen 17/09/2024 tarihli karar ile davanın reddine karar verilerek, "Haczedilen taşınırların değeri olan 349.000,00 TL'nin %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalı alacaklıya ödenmesine" ve "Davalı alacaklı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Av. Asg. Ücr. Trf. Göre taktir edilen 54.350,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine" karar verildiğini, mahkeme kararı uyarınca, 54.350,00 TL vekalet ücreti ve 69.800,00 TL tazminat olmak üzere borçludan toplam 124.150,00 TL alacaklarının bulunduğunu, alacağının hiç bir teminata bağlı olmadığı gibi, borçlu aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri borcunun tarafına ödenmediğini, borçlu hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olduğu taktirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden buna mani olmak için mahkememizden borçluların menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3 şahıslardaki hak ve alacaklarının, İİK 259. Maddesinin "Alacak ilama müstenid ise teminat aranmaz" hükmü uyarınca teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 01/10/2024 tarihli değişik iş kararında ihtiyati haciz talebinin kabulüne,"karar verilmiştir. Karşı taraf vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında görülen İstanbul 45. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/474E. Sayılı istihkak dosyadan çıkan karar sonucu müvekkil aleyhine bir kısım vekalet ücreti ve tazminat alacaklarına hükmedildiğini, müvekkili tarafından tehiri icra talepli olarak ilam istinaf edildiğini, halen derdest olduğunu, davalı yan ise akabinde İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1136 D.İş, 2024/1141 K., T. 01/10/2024 sayılı ilam ile işbu alacak kalemleri için müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını, taraflarınca istihkak davasına konu kapak hesabına ilişkin devam eden icra takibinde 3 aylık teminat tutarı depo edilmiş ise de, davalı kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine ilgili ilamda ortaya çıkan vekalet ücreti ve tazminatı huzurdaki ihtiyati hacze konu ettiğini, müvekkili şirketin herhangi bir mal kaçırma girişiminde olmadığı...