Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacıya olan borcundan dolayı ... Ihlamurkuyu/Ümraniye Şubesine ait ... Seri nolu 29.05.2024 vadeli 1.900.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek verdiğini, alacağın hiç bir teminata bağlı olmadığını ve bu senedin de vadesi geldiği halde ödenmediğini, borçlu hakkında takibe başlanacağından ve icra takibinden haberdar olduğu taktirde mallarını kaçırmasından endişe edildiğinden buna mani olmak için borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/205 KARAR NO: 2025/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2024 NUMARASI: 2024/1339 D. İş - 2024/1334 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacıya olan borcundan dolayı ... Ihlamurkuyu/Ümraniye Şubesine ait ... Seri nolu 29.05.2024 vadeli 1.900.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek verdiğini, alacağın hiç bir teminata bağlı olmadığını ve bu senedin de vadesi geldiği halde ödenmediğini, borçlu hakkında takibe başlanacağından ve icra takibinden haberdar olduğu taktirde mallarını kaçırmasından endişe edildiğinden buna mani olmak için borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 31/10/2024 tarihli değişik iş kararında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.Davalı-karşı taraf vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; ... Ihlamurkuyu Ümraniye Şubesine ... seri numaralı 29.05.2024 keşide tarihli 1.900.000 TL bedelli bir adet çeke dayanarak ihtiyati haciz talep ettiğini ve mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiğini, " iş bu çek 29.05.2024 tarihinde ibraz edilmiş olup keşideci imzası tutmadığından işlem yapılamamıştır" şeklinde şerh düşüldüğünü, dava konusu çekte yer alan keşideci imzasının kim tarafından ne zaman ne amaçla atıldığının bilinmediğini, dava konusu borcun varlığının yargılamaya gerektirdiğini belirterek mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 04/12/2024 TARİHLİ EK KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...,Borçlular tarafından itiraz konusu yapılan hususlar İİK.nun 265 madde hükümlerinde belirtilen itiraz nedenlerinin hiç birisine uygun bulunmadığından, itirazın reddine ve alacaklı vekilinin teminatın iadesine ilişkin talebinin koşulları bu aşamada oluşmadığından ihtiyati hacze itirazın reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden şirketin, yalnızca "29.05.2024 keşide tarihli 1.900.000 TL bedelli" çeke dayanarak ihtiyati haciz talep ettiğini, ancak, alacaklı görünen tarafından başlatılan ihtiyati hacze konu edilen 29.05.2024 keşide tarihli 1.900.000 TL bedelli çekte yer alan imzanın, davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu çekin ... Bankasına 29.05.2024 tarihinde ibraz ...