Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/742 · K. 2025/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/742 K. 2025/816

E. 2025/742K. 2025/81612 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizlimited şirketborca itiraztahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen değişik iş neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile talepte bulunan şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı müvekkiline 48.933,11 TL borçlu bulunduğunu, davalı tarafından cari hesap ekstresinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını ve itiraz üzerine durdurulduğunu, alacaklı ve borçlu arasında 10/04/2025 tarihinde 65.000 TL üzerinden protokol imzalandığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında uygulanmak üzere 65.000,00 TL bedelli alacak için borçlunun menkul ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/742 KARAR NO: 2025/816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2025 NUMARASI: 2025/487 D. İş - 2025/491 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile talepte bulunan şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı müvekkiline 48.933,11 TL borçlu bulunduğunu, davalı tarafından cari hesap ekstresinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını ve itiraz üzerine durdurulduğunu, alacaklı ve borçlu arasında 10/04/2025 tarihinde 65.000 TL üzerinden protokol imzalandığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında uygulanmak üzere 65.000,00 TL bedelli alacak için borçlunun menkul ve gayrimenkullerine ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "... Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan inceleme sonunda; sunulan deliller, talep dilekçesi ekinde sunulan belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden alacaklı tarafından sunulan faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği hususu sabit olmamakla birlikte dosyaya sunulan belgelerle alacağın varlığını yaklaşık olarak ispata elverişli olmadığı, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen 25/03/2025 tarihli e imzalı olduğu protokol borçlu adına Av. ... tarafından imzalandığı, Av. ...'ın borçlu vekili olup olmadığı, borçlu adına bu işlemi yapma yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunda dosya kapsamında herhangi bir delilin yer almadığı, dolayısıyla alacağının varlığı ve miktarı ile 25/03/2025 tarihli e imzalı olduğu protokolün geçerli olup olmadığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden İİK 257/2 maddesindeki şartların yaklaşık olarak ispat edilememiş olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın müvekkiline 48.933,11 TL borcu bulunmakta olup, bu durumun ekte sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşıldığını, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/656 · K. 2025/976

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/637 · K. 2025/724

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/205 · K. 2025/177

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/712 · K. 2025/996

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/693 · K. 2025/657

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1056 · K. 2025/1169

23 Eylül 2025