Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; işbu davanın konusunun, terditli olarak ileri sürdükleri her iki talep yönünden de vadesi gelmiş bir para borcu olduğunu, dosyaya sunulan sözleşmelerin, bu sözleşmelerle uyumlu olarak müvekkilinin davalı ...'ye yaptığı 500.000,00 TL ödemeyi ihtiva eden 02/02/2022 tarihli sözleşme, davalı İstanbul Kimya'ya yapılan 38.500,00 USD ödemeyi ihtiva eden çek sureti ve tahsilat makbuzu ve ... Adi Ortaklığı'na yapılan 1.000.000,00 TL ödemeyi ödemeleri ihtiva eden çek suretleri ve bu suretlerin üzerinde adi ortaklık ortakların davalı ... şirketi yetkilisinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/221 KARAR NO: 2025/331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/894 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; işbu davanın konusunun, terditli olarak ileri sürdükleri her iki talep yönünden de vadesi gelmiş bir para borcu olduğunu, dosyaya sunulan sözleşmelerin, bu sözleşmelerle uyumlu olarak müvekkilinin davalı ...'ye yaptığı 500.000,00 TL ödemeyi ihtiva eden 02/02/2022 tarihli sözleşme, davalı İstanbul Kimya'ya yapılan 38.500,00 USD ödemeyi ihtiva eden çek sureti ve tahsilat makbuzu ve ... Adi Ortaklığı'na yapılan 1.000.000,00 TL ödemeyi ödemeleri ihtiva eden çek suretleri ve bu suretlerin üzerinde adi ortaklık ortakların davalı ... şirketi yetkilisinin imzasının bulunması, müvekkilin dava konusu zararlarının giderilmesi için işbu davayı açmadan önce arabuluculuk yolunu tüketmesi ve orada uyuşmazlık konusu olarak ileri sürdüğü talepler, bütünüyle değerlendirildiğinde tüm deliller ile müvekkilin davalı tarafından zarara uğratıldığını ve bu zararların giderilmesi gerektiği noktasında huzurdaki davanın esası yönünden haklılıklarını en azından yaklaşık olarak ispat etme koşulunu sağladığını, Müvekkilinin Mahkemece takdir edilecek teminat tutarını mahkeme veznesine depo etmeye hazır olduklarını, müvekkilinin ihtiyati haciz kararı talebi ile davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişiler üzerindeki hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarla sınırlı kalmak kaydıyla işbu davada harca esas değer olan 2.250.000,00-TL tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep edildiğini, müvekkilinin tüm girişimlerine rağmen kendisine vaad edilen daireden mahrum bırakıldığı gibi elinden azımsanamayacak tutarda parasının alınarak bu paradan mahrum bırakılmak suretiyle zarara uğratılmış ve bu zararı hiçbir şekilde giderilmemiş olduğundan, davalıların mal kaçırma girişiminde bulunacağını kuvvetle muhtemel gördüğünden ihtiyati haciz talep etmeye mecbur olduklarını, keza, içinde bulunduğumuz bu günlerde, inşaat sektöründe yer alan tacirlerin birbiri ardınca iflas ettiklerini, konkordato ilan ettiklerini, alacaklarının güvence altına alınması durumunun zorunluluk arzettiğini, yargılamanın ne kadar süreceği ve sona erene kadar davalıların mal kaçırma olgusunu gerçekleştirmesi halinde davanın kazanılmasının müvekkiline bir fayda sağlayamayacağı da gözetilerek işbu haklı ve hakkaniyete uygun ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, "Yapıla...