6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi ve çek taahhütnamesi imzalandığını, iş bu davanın konusunun davalı tarafın müvekkili bankaya iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklandığını, borçlunun tüm uyarılara rağmen çek yapraklarını müvekkili bankaya iade etmemesi ve çek sorumluluk bedellerini depo etmemesi üzerine Sultanbeyli ... Noterliğinden 25/06/2012 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen çek yapraklarını müvekkili bankaya iade etmemesi ve çek sorumluluk bedellerini depo etmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1263 Esas KARAR NO: 2025/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2018/283 Esas, 2019/1259 Karar DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi ve çek taahhütnamesi imzalandığını, iş bu davanın konusunun davalı tarafın müvekkili bankaya iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklandığını, borçlunun tüm uyarılara rağmen çek yapraklarını müvekkili bankaya iade etmemesi ve çek sorumluluk bedellerini depo etmemesi üzerine Sultanbeyli ... Noterliğinden 25/06/2012 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen çek yapraklarını müvekkili bankaya iade etmemesi ve çek sorumluluk bedellerini depo etmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/106 Esas sayılı dosyası ile ikame ettiği iflas erteleme davasının 15/07/2014 tarihinde açıldığını, icra müdürlüğünün derkenar ve kapak hesabı ile müvekkili bankanın iflas tarihi itibari ile müflisten 106.200,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu derkenar ve kapak hesabı ve takip talebi örneği ile birlikte alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi için 08/07/2015 tarihli dilekçeleri ile iflas müdürlüğüne başvurduklarını, iflas dairesi tarafından "talep edilen 106.200,00 TL alacağın varlığına delalet edecek yeteri kadar belgenin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu, ibraz edilen belgelerde ise boş ve kullanılmamış çeklerin bulunduğu, kullanılan çeklerin de banka sorumluluk miktarlarının hangi çek için ne kadar olduğunun hangi yıla ait olduğunu belirtilmemiş olduğu, icra takip tarihi dikkate alındığında bu tarih itibariyle müflis şirketin iflas erteleme davasından verilen ihtiyati tedbir kararı bulunduğu hususları gözetilerek bu haliyle alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle talep edilen alacağın tamamının reddine" şeklinde haksız ve mensnetsiz gerekçe ile alacaklarının reddine karar verildiğini, bu nedenle müflis ... San. ve Tic. Ltd. Şti. den olan 106.200,00 TL alacaklarının kabulü ile iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine ve yeni sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının ve davacı taleplerinin mükerrer olup olmadığının araştırılması gerektiğini, dava konusu çek yapraklarının Mülga 3167 Sayılı Kanun döneminde verildiğini, davanın ise 5941 Sayılı Kanunun yürürlükte olduğu dönemde açıldığ...