Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/133 · K. 2025/172
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/133 K. 2025/172

E. 2025/133K. 2025/17213 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizeser sözleşmesianonim şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ... ile davalı firma ... Anonim Şirketi ile Niğde ilinde kurulacak olan Güneş Enerjisi santrali kurulumu için bir takım işlemlerin yapılmasına yönelik sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında Haziran ayında davalı firmanın talebi üzerine işe başladığını, panel teslimatı, panel kurulumu, işçi tedariği edimlerini müvekkilinin eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı firmanın müvekkiline ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/133 - Karar No:2025/172 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/133 KARAR NO : 2025/172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 26/12/2024 NUMARASI : 2024/415

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI VEKİLİ KARŞI TARAF/ DAVALI

DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ... ile davalı firma ... Anonim Şirketi ile Niğde ilinde kurulacak olan Güneş Enerjisi santrali kurulumu için bir takım işlemlerin yapılmasına yönelik sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında Haziran ayında davalı firmanın talebi üzerine işe başladığını, panel teslimatı, panel kurulumu, işçi tedariği edimlerini müvekkilinin eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı firmanın müvekkiline ödeme yaptığını ancak 1.100,000 TL eksik ödeme yapıldığını, yapılan ek işlerin ödemesinin yapılmadığını, iş kapsamında kullanılan 500 adet panel için şirketleri tarafından rıza gösterilmemesine rağmen panel başına 168 Dolar kesinti yapıldığını, araç kiralama ve tamirat bedellerinin müvekkilinin aleyhine ödeneklerden düşüldüğünü, davalı firmaya 15/03/2024 tarihinde Gaziantep 21.Noterliğinin 09338 yevmiye numaralı evrağı ile ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameye dönüş yapılmadığını belirterek, ek iş yapılması sonucunda ortaya çıkan alacağın ödenmemesi nedeniyle şimdilik 2.000 TL'nin ticari faiziyle birlikte, 500 adet panelden panel başı 168 dolar kesinti yapılmak suretiyle müvekkiline ödenmeyen toplam 2.732.494,80 TL'den şimdilik 2.000TL'sinin temerrüd tarihi itibariyle ticari faiziyle, işveren maliyeti olarak ödenmeyen tutardan şimdilik 2.000 TL'sinin temerrüd tarihi itibariyle ticari faiziyle, müvekkiline ödenmeyen konaklama, araç kiralama ve diğer bazı alacak kalemleri nedeniyle şimdilik 2.000 TL'sinin temerrüd tarihi itibariyle ticari faiziyle, davalı firma tarafından müvekkilinden fazlaca kesilen SGK giderleri ve yanlış tutulan puantajlar sebebiyle fazlaca hesaplanan işçilik maliyeti sebebiyle müvekkiline ödenmeyen alacak kalemlerinden şimdilik 2.000 TL'sinin temerrüd tarihi itibariyle ticari faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, ön inceleme duruşmasında ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece 26/12/2024 tarihli ara kararı ile; talebin, hukuki nitelikleri itibari ile ihtiyati haciz istemine ilişkin olduğu, somut olayda, ihtiyati haciz için yaklaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/67 · K. 2025/104

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/37 · K. 2025/175

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/113 · K. 2025/169

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/387 · K. 2025/517

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/170 · K. 2025/1011

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/132 · K. 2025/235

26 Şubat 2025