E. 2025/170 K. 2025/1011

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/170 - Karar No:2025/1011 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/170 KARAR NO : 2025/1011 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2020/170 E-2022/208 K

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 03/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında Erzurum "Erzurum AYR - İspir Yolu Km.27+360-42756G/49+000 İ-63+880 Kesimi; Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Tünel (Elektrik, Elektronik ve Elektromanyetik İşler Dahil) Üst Yapı İşleri Yapımı İkmal İşi" kapsamında 26/07/2017 tarihli 102.431.790,95 TL + KDV bedelli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, ana sözleşmenin idare ile davalı şirket arasında olduğunu, işin müvekkili tarafından yapılmasına karşın faturanın davalı tarafından idareye kesileceği ve hakediş ödemelerinin davalı hesabına geleceği, müvekkilinin sözleşme ve 28.07.2017 tarihli zeyilname uyarınca hakkediş bedeli üzerinden %11,76 tenzilatla davalıya fatura kesmesi ve hakediş bedeli idareden tahsil edildiğinde 5 gün içinde müvekkili alacağının ödenmesi gerektiğini, işe başlandıktan sonra müvekkilinin yapmış olduğu imalatlara karşılık olarak dava dışı idare tarafından davalıya toplam 16 hakediş ödemesi yapıldığını, 12. hakediş öncesine ait alacaklar için icra takibi başlatıldığını, davalının takiplere itiraz ettiğini itirazın iptali için dava açıldığını, icra takibine ve itirazın iptaline konu alacak dışında sonradan doğmuş 13-14-15-16 nolu hakedişlerden kaynaklı alacaklar için işbu davanın açıldığını, alt yüklenici sözleşmesi kapsamında işin tamamının %5 tenzilatla müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin araç ve ekipman temini hazırlıklarını tamamladıktan sonra davalının kötü niyetli olarak tenzilat oranının %5'ten %11,76'ya çıkarılmasını dayattığını, müvekkilinin yapmış olduğu hazırlıklar nedeniyle bu değişikliği kabule mecbur kaldığını, buna rağmen davalının, müvekkilinin ödemelerini zamanında yapmadığını, asıl yüklenici sıfatıyla idareye faturayı kendisi kestiği ve hakedişler kendi hesabına geldiği için bunu müvekkiline karşı baskı ve pazarlık unsuru olarak kullandığını, müvekkilinin her bir hakediş döneminde sözleşme gereğince alacağına ilişkin fatura düzenleyerek davalıya ibraz ettiğini, BABS bildirimlerini yaptığını, davalının bu faturaları kabul ederek kayıt altına aldığını ve itirazda bulunmadığını, sözleşme gereğince davalının ödemeleri kendisine ödeme yapıldıktan sonraki 5 gün içerisinde sözleşmeye uygun şekilde yapmadığını, mü...